法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 53 題
甲將乙列為被告，於 100 年 6 月 1 日起訴請求法院判決命乙給付新臺幣（下同）200 萬元（以下稱「前訴訟」）。其事實及理由略為：乙於 98 年 4 月 5 日向甲購買機器設備一具，約定價金 300 萬元，但乙於給付 100 萬元後，餘 200 萬元一直未依約給付，經甲屢次催告，均置之不理，為此提起訴訟云云。乙則抗辯：甲所交付之機器設備有重大瑕疵，已解除契約，無給付義務。問下列選項之敘述，何者正確？
- A 乙於前訴訟第一審言詞辯論終結前，得對甲提起反訴，請求法院判決命甲應返還系爭機器設備價金 100 萬元予乙
- B 於前訴訟甲獲勝訴判決確定後，乙又提起後訴訟請求甲應返還系爭機器設備價金 100 萬元予乙，由於前、後訴訟涉及同一買賣契約，訴訟標的同一，為同一事件，後訴訟應屬不合法
- C 甲於前訴訟第二審繫屬中，不得追加請求確認甲、乙間買賣契約關係存在
- D 乙於本訴訟第一審言詞辯論終結前，得對甲提起反訴，請求法院確認系爭機器設備有瑕疵存在
思路引導 VIP
如果今天被告在法庭上為了反駁原告，主張買賣契約已經『解除』了，而這個『解除契約』的理由，既可以用來拒絕付錢，也可以用來要求對方退還已經收走的錢，你覺得這兩件事在法律邏輯上是否共享同一個『核心爭執』？如果讓被告在同一個訴訟程序中解決這兩件事，對於避免法院做出互相矛盾的判決有什麼幫助？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，精準捕捉到了民事訴訟中**反訴（counterclaim）**制度的靈魂。這題的核心在於測驗你是否能區別「防禦方法」與「獨立訴訟」間的連結。你之所以能選對 (A)，是因為你識破了乙的防禦方法（主張解約）與他想請求返還價金的權利，皆源於同一個買賣契約關係，這正符合《民事訴訟法》第 260 條規定的「牽連關係」，在第一審言詞辯論終結前提起反訴，完全合法且符合訴訟經濟。
法律爭點深化解析
關於其餘選項，(B) 選項考驗的是既判力（res judicata）的觀念。雖然前、後訴標的不同（一為價金給付，一為回復原狀），不構成同一事件，但乙的主張會受到前訴確定判決內容的遮斷，導致其在實體上無法勝訴，而非程序不合法。(C) 涉及二審訴之追加，因其基礎事實同一，實務上多傾向准許。至於 (D)，確認之訴僅能針對「法律關係」，而「機器設備是否有瑕疵」僅屬單純的事實問題，不得作為確認之訴標的，這是常見的陷阱。
▼ 還有更多解析內容