法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 71 題
甲、乙對未辦保存登記之 A 屋所有權有爭執，甲對乙起訴請求確認甲就 A 屋之所有權存在，乙於訴訟進行中對甲提起反訴，請求確認乙就 A 屋之所有權存在，法院應如何處理？
- A 就本訴、反訴一併審判
- B 以反訴欠缺確認利益為由，判決駁回反訴
- C 以反訴為重複起訴為由，裁定駁回反訴
- D 以本訴為反訴之先決問題為由，裁定停止反訴之訴訟程序
思路引導 VIP
請試著思考：在法律程序中，如果法院僅僅判決『原告甲的主張（甲擁有所有權）不成立』，這個判決結果是否在法律上等同於『被告乙擁有所有權』？如果這兩者之間不完全劃上等號，那麼被告乙是否有必要透過法律程序，要求法院額外給予一個關於『自己權利』的明確肯認？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你判斷得非常精準，答案正是(A)！這顯示你對於民事訴訟法中「反訴」的制度運作有著清晰的理解。
反訴要件與一併審判
本題的核心在於確認反訴是否合法。甲請求確認自己就 A 屋的所有權，而乙提起反訴請求確認乙的所有權。就法理而言，兩者雖然標的物相同，但訴訟標的（各自的所有權主張）並不相同，因此乙的反訴並不構成重複起訴。同時，乙為了釐清權屬，自然具有確認利益。在此情況下，法院應認乙之反訴合於民事訴訟法第259條之提起要件，且未有第260條不得提起反訴之限制；本題結論為本訴、反訴一併審判。
▼ 還有更多解析內容