第 一 題

看到本題，首先要辨識出訴訟繫屬中特定繼受的問題（民事訴訟法第254條），區分「訴訟法上之當事人適格」與「實體法上之權利存否」。核心爭點在於甲移轉所有權後法院應如何裁判，以及乙所主張的「占有連鎖」抗辯在實體法上的定性。寫作時，應先論述甲的當事人適格不受影響（乙程序上的抗辯無理由），接著論述甲喪失所有權的實體效果（實務與學說爭議），最後帶入乙的占有連鎖抗辯，得出最終法院應實體判決駁回原告之訴的結論。⚠️ 常見陷阱：考生容易只寫當事人恆定原則，卻忘記評價乙在實體法上「占有連鎖」的有權占有地位，導致結論理由不夠全面。

本題重點在於「既判力主觀範圍擴張」與「既判力客觀範圍之同一事件判斷」。應先依民訴第401條論述戊是否為既判力所及之人；接著討論戊之起訴是否違反「一事不再理」原則（是否為同一事件）。此為核心爭點：戊是基於「新發生的所有權移轉事實」起訴，訴訟標的與前訴不同，並非同一事件，故乙抗辯「不得更行起訴」無理由。但實質上，前訴認定乙有權占有（爭點效或既判力反射效），且占有連鎖對受讓人亦具對抗力，故法院應實體判決駁回戊之訴。⚠️ 常見陷阱：考生容易將「既判力拘束」與「違反一事不再理應裁定駁回」混淆。本題應是實體敗訴，而非程序駁回。