第 二 題

最高法院見解認為，定作人因承攬人可歸責事由致工作有瑕疵，依民法第495條規定請求損害賠償者，其權利行使期間應適用民法第514條第1項之短期時效（1年），而非適用一般15年時效。惟若瑕疵同時構成不完全給付，定作人亦得依不完全給付之規定請求損害賠償，此時則適用15年之一般消滅時效。

1. 乙拒絕無理由：依民法第493條，工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。如修補所需費用過鉅者，承攬人得拒絕修補。然本件瑕疵嚴重影響建物安全，且屬新建大樓之重大瑕疵，難認修補費用過鉅，故乙拒絕修補無理由。
2. 甲可主張之權利及依據： (1) 減少報酬或解除契約：依民法第494條，承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。因瑕疵嚴重影響建物安全，甲得解除契約。