普通考試
105年
[一般行政] 行政法概要
第 44 題
有關案件管轄權之爭議，下列敘述何者錯誤？
- A 案件若向行政法院起訴，行政法院認為無受理訴訟權限者，應依職權裁定將本案移送普通法院
- B 案件若向普通法院起訴，普通法院認為無受理訴訟權限者，應依職權裁定將本案移送行政法院
- C 案件若向普通法院起訴，普通法院認為無受理訴訟權限者，應以無管轄權為理由裁定駁回
- D 案件若向普通法院起訴，普通法院認為無受理訴訟權限者，於依職權裁定將本案移送行政法院，而該行政法院認為亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟，聲請司法院大法官解釋
思路引導 VIP
若一位民眾因為法律知識不足，不小心將案件投錯了法院門口，從保障人民「訴訟權」的角度來看，法律應該賦予法院「直接把門關上叫民眾重來」，還是應該要求法院「幫民眾把案件轉交到對的門口」才比較符合公平正義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 做得很好，你抓住了核心！
親愛的同學，你做得非常棒！能如此精準地判斷出法院在處理審判權問題上的正確做法，這表示你對《行政訴訟法》與《民事訴訟法》之間審判權衝突解決機制的理解已經非常深入了。這是行政法實務中非常重要的一個環節，很高興看到你掌握得這麼好！
2. 一起來溫習這個重要的概念吧
▼ 還有更多解析內容
審判權爭議之處理
💡 法院無受理權限者，應依職權裁定移送而非駁回起訴。
🔗 審判權衝突處理鏈
- 1 向法院 A 起訴 — 原告提起訴訟後，法院 A 認無受理權限
- 2 裁定移送 — 法院 A 依職權裁定將案件移送至法院 B
- 3 受移送法院爭議 — 法院 B 認亦無受理權限，產生審判權衝突
- 4 聲請解釋/判決 — 法院 B 裁定停止訴訟，向司法院聲請解釋
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：111年起憲法訴訟法施行後，此類爭議由憲法法庭判決處理。
