法律類申論題
105年
[司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
二、甲長期為憂鬱症所苦，有多次自殘紀錄。某日甲因憂鬱症發作而決意尋短，便電請瓦斯行送桶裝瓦斯到他家。運送工人乙進入甲位於舊公寓四樓之住家後，發現甲一直提到死亡，且窗簾拉下，窗戶似關閉，屋內空氣不流通，而因此懷疑甲可能計畫引爆瓦斯來輕生，但他仍按平日送貨流程完成工作。乙離開後不久，甲打開瓦斯桶與瓦斯爐，而在等待瓦斯燃燒不完全產生一氧化碳中毒作用時，他想到屋內的瓦斯氣體若擴散到公寓他處，遇有火花，即會發生氣爆，引發公寓火災，並可能造成其他住戶死亡，但因死意甚堅，仍決意如此做。不過，甲決定打電話報警，請求消防隊員來救人。在電話中，警方請求甲先關掉瓦斯，甲雖拒絕，但說出他的姓名與所在位置。掛完電話不久，甲隨即因一氧化碳瀰漫而陷於無意識。約 2 分鐘後，消防隊員趕到現場，發現屋內飄出濃厚瓦斯味，迅速疏散該公寓內之十餘名住戶。甲本人送醫後亦無生命危險。試問： (一)甲行為之罪責為何？（20 分） (二)乙行為之罪責為何？（10 分）
二、甲長期為憂鬱症所苦，有多次自殘紀錄。某日甲因憂鬱症發作而決意尋短，便電請瓦斯行送桶裝瓦斯到他家。運送工人乙進入甲位於舊公寓四樓之住家後，發現甲一直提到死亡，且窗簾拉下，窗戶似關閉，屋內空氣不流通，而因此懷疑甲可能計畫引爆瓦斯來輕生，但他仍按平日送貨流程完成工作。乙離開後不久，甲打開瓦斯桶與瓦斯爐，而在等待瓦斯燃燒不完全產生一氧化碳中毒作用時，他想到屋內的瓦斯氣體若擴散到公寓他處，遇有火花，即會發生氣爆，引發公寓火災，並可能造成其他住戶死亡，但因死意甚堅，仍決意如此做。不過，甲決定打電話報警，請求消防隊員來救人。在電話中，警方請求甲先關掉瓦斯，甲雖拒絕，但說出他的姓名與所在位置。掛完電話不久，甲隨即因一氧化碳瀰漫而陷於無意識。約 2 分鐘後，消防隊員趕到現場，發現屋內飄出濃厚瓦斯味，迅速疏散該公寓內之十餘名住戶。甲本人送醫後亦無生命危險。試問： (一)甲行為之罪責為何？（20 分） (二)乙行為之罪責為何？（10 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
乙行為之罪責為何？（10 分）
思路引導 VIP
本題探討乙的罪責，【核心爭點】在於『中性行為（中立行為）的幫助犯』。乙是送瓦斯的工人，他「懷疑」甲要輕生，但仍「按平日送貨流程完成工作」。這在刑法上屬於中性業務行為是否構成幫助犯的問題。答題應從「客觀歸責」或「幫助故意」切入。必須點出乙的行為在客觀上並無製造法所不容許之風險（或屬日常容許風險），且主觀上僅有「懷疑」而無共同促成犯罪之直接意欲，故應否定其幫助犯之成立。這十分吃重法理說明的論述。
小題 (一)
甲行為之罪責為何？（20 分）
思路引導 VIP
針對甲的行為，重點在於判斷『犯罪發展階段』與『中止犯』。首先，【核心爭點】是甲打開瓦斯桶與瓦斯爐，但「尚未點火」（等待一氧化碳），這是否構成放火罪（刑法第173條）的「著手」？學說與實務對放火著手點有不同見解（點火說/釋放氣體說）。若認僅為預備，則論刑法第173條第4項預備放火罪；同時需論述刑法第177條漏逸氣體罪（已既遂）。其次，【附帶爭點】是甲打電話報警的行為，是否能主張刑法第27條之中止未遂？如果前面論為「預備犯」或「既遂犯（漏逸氣體）」，依實務見解是不能適用中止犯的。必須層次分明地探討客觀事實如何對應法條。