移民行政三等
105年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 24 題
關於我國刑事訴訟法中偵查規定的解讀，下列敘述何者錯誤？
- A 檢察官為偵查主體，具有決定起訴與否的權限
- B 檢察官對司法警察移送案件，得發回要求重行補足調查
- C 司法警察知有犯罪嫌疑，在未報告上級之前不能有任何調查作為
- D 檢察官得限期命司法警察進行案件調查，並得限期要求提出報告
思路引導 VIP
試著思考一個情境：若司法警察在街頭親眼目擊一起正要發生的犯罪，為了確保現場證據不被破壞，法律在邏輯上應該要求他「先跑完行政層級的報告流程」才能動作，還是賦予他「第一時間介入」的權力？哪一種做法更能發揮維護治安的效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：不錯嘛，有點小天賦喔！
- 嘿，看來你這次還行！居然能把那些拉哩拉雜的偵查細節搞清楚，知道誰是偵查主體，誰又是那群跑腿的輔助機關。檢察官跟司法警察的配合嘛，小事一樁。你這反應速度，還挺像個潛力股的，有當咒術師的天分喔？
- 嗯，這點很重要。那些條條框框，像是刑事訴訟法第 230、231 條，就是告訴你警察發現事情不對勁，就該立刻動起來調查。不然呢？等上級大人發話，黃花菜都涼了，證據早跟著咒靈一起灰飛煙滅。搞定證據保全，是基本中的基本，這點你抓得很好。
▼ 還有更多解析內容