移民行政三等
109年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 21 題
下列何種情形，司法警察不會將犯罪嫌疑人或被告解送予檢察官？
- A 司法警察以現行犯逮捕竊盜罪（法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金）之犯罪嫌疑人，經檢察官之許可不予解送
- B 司法警察依法逮捕檢察署公告之通緝犯，查證其無犯罪嫌疑後，經檢察官之許可不予解送
- C 犯罪嫌疑人已依司法警察之通知，主動到場說明
- D 司法警察依檢察官核發之拘票拘提被告後，經檢察官之許可不予解送
思路引導 VIP
請你先思考：「解送」這個動作，通常發生在當事人的人身自由處於『受限制』還是『自由』的狀態下？如果一個人是自己主動走進警察局說明案情，他還需要被『解送』去見檢察官嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰！
- 觀念驗證： 「解送」的前提是被告或犯罪嫌疑人的人身自由已受強制力拘束（如逮捕、拘提）。選項 (C) 中，被告是依照通知「主動到場」，其性質屬於任意處分，人身自由並未被剝奪，自然不具備「解送」的物理前提。
▼ 還有更多解析內容
逮捕拘提之解送義務
💡 逮捕拘提後原則應解送，但自願到場或輕罪經許可者除外。
| 比較維度 | 強制處分 (拘提/逮捕) | VS | 任意程序 (通知到場) |
|---|---|---|---|
| 人身自由 | 受物理強制拘束 | — | 未受拘束，自由離去 |
| 解送義務 | 原則應解送檢察官 | — | 完全無解送程序 |
| 例外規定 | 輕罪經許可免解送 | — | 不適用免解送許可 |
💬只有在人身自由受強制拘束（拘捕）的情況下，才會產生解送義務。
