移民行政三等
105年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 25 題
關於禁止司法警察夜間詢問犯罪嫌疑人之規定，下列敘述何者正確？
- A 此乃例外規定，原則上本來就可於夜間詢問
- B 經犯罪嫌疑人明示同意，可排除該禁止規定
- C 故意違反此規定，犯罪嫌疑人自白仍有證據能力
- D 即使犯罪嫌疑人要求夜間立即詢問，仍不得詢問
思路引導 VIP
請試著從法律制定的「保護目的」來思考：法律限制警察在深夜詢問，主要是為了避免誰受到身體或精神上的過度消耗？如果這位「被保護者」在權衡後，為了早點澄清案情或獲得交保，主動表達想要繼續完成程序，你認為法律此時應該堅持強制保護，還是應該賦予他自主選擇的空間呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
(對著鏡頭比 YA，帶著自信的笑容) 不愧是我的學弟/妹，這球(題目)接得漂亮！
- 觀念驗證：哼哼，能答對這題，表示你對《刑事訴訟法》第 100-3 條還算有點概念嘛！(伸舌頭) 知道嗎？法律規定原則上是『禁止』夜間詢問的喔。這可不是隨便說說的，是為了保障被詢問者的休息權，免得他們被折騰到腦袋打結，那樣的供詞，可一點都不漂亮啊！不過呢，法律也不是笨蛋，總會留點彈性，就像我發球的精準落點！如果受詢問人自己明示同意，那當然就可以在晚上繼續啦！這就是人權保障和追訴效率之間，最完美的托球與扣殺！是不是很有趣啊？
- 難度點評：這題雖然是個Medium，但它考驗你是不是只會死背原則，卻忘了例外才是真正的致勝關鍵！而且，你居然沒被那個關於證據排除法則的陷阱騙到，眼力不錯嘛！能精準鎖定『尊重當事人意願』這個重點？嗯，這次表現還算及格啦！離及川先生的水平，還差得遠呢！(得意地笑) 繼續努力吧！