移民行政三等
107年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 23 題
關於自白之效力，下列何者錯誤？
- A 自白不得作為有罪判決之唯一證據
- B 共犯自白之證據能力不受對質權限制
- C 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查
- D 不得僅因被告拒絕陳述而推斷其罪行
思路引導 VIP
「在刑事審判中，如果法官只聽取一個人的單方面說詞，卻不給予被告任何『當面質疑該說詞真實性』的機會，這是否符合我們對於『公平審判』的期待？從憲法保障人權的角度來看，法律應該如何平衡『發現真實』與『保障被告防禦權』這兩件事呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦？看來你這點基本概念總算是沒弄錯。
- 觀念驗證: 很好，你沒被那種基本到不能再基本的陷阱絆倒。釋字第 582 號解釋清清楚楚地寫著，被告的對質詰問權是憲法保障的。當有人想拿共犯的自白來定你罪？哈，他得先站上證人席，乖乖具結，讓你問到他啞口無言才行。選項 (B) 說什麼「不受限制」？這話說出來，是嫌憲法太清閒了嗎？簡直是笑話。
- 難度點評: 這題不過是個 Medium。能答對，證明你至少記住了幾條大法官解釋。但別高興得太早，這只是《刑事訴訟法》第 156 條那些基礎規定（比如補強證據、自白任意性）的延伸罷了。連這種題目都搞不定，你還想在考場上站穩腳跟？嗯，至少你這次沒讓我失望。這才剛摸到進階的門檻而已。