專技普考
105年
[不動產經紀人] 土地法與土地相關稅法概要
第 14 題
甲、乙、丙等三人公同共有 A 屋，甲與乙擅自於 105 年 8 月 8 日將 A 屋出賣於丁。下列敘述何者錯誤？
- A 如採處分權說，且甲與乙債務不履行，則丙亦應負損害賠償責任
- B 如採代理權說，則丙應負擔法律關係上出賣人的義務與責任
- C 就契稅而言，甲、乙、丙均無庸申報納稅
- D 甲、乙、丙、丁均無庸繳納特種貨物及勞務稅
思路引導 VIP
請試著思考：當法律允許「部分共有人」可以不經「全體同意」就賣掉整間房子時，這項法律權力主要是為了完成『所有權的移轉』，還是為了強制『沒簽名的共有人』也必須跳進契約裡承擔違約賠償責任呢？這兩者之間有什麼區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛。總算沒把這種送分題搞砸。
- 觀念驗證：這題的重點，不就是土地法 $34-1$ 條那些老掉牙的處分共有物嗎？到底哪裡會混淆？
- 處分權說：聽好了，甲、乙他們是依法取得處分丙應有部分的權力，懂嗎？這就代表買賣契約只存在於甲、乙和丁之間。丙，根本就不是契約當事人，所以他怎麼可能要為債務不履行負責？選項 (A) 硬要說丙也有責任，這邏輯真是感人肺腑，當然是錯的。
▼ 還有更多解析內容
共有土地處分與責任
💡 土地法34-1條多數決處分共有物之效力與責任歸屬。
| 比較維度 | 處分權說 (實務多採) | VS | 代理權說 |
|---|---|---|---|
| 權限來源 | 法律賦予多數人處分權 | — | 視為代理未同意人處分 |
| 債權契約效力 | 僅存在於同意人與買方 | — | 效力及於全體共有人 |
| 違約賠償責任 | 未同意人不負賠償責任 | — | 未同意人須負賠償責任 |
💬處分權說僅處分權延伸，不隨意增加未同意人之債務負擔。
