專技普考
105年
[不動產經紀人] 民法概要
第 37 題
依我國民法之規定，當胎兒為繼承人時，他繼承人如未保留胎兒之應繼分而分割遺產者，其分割行為之效力如何？
- A 有效
- B 無效
- C 得撤銷
- D 效力未定
思路引導 VIP
假設法律特別賦予一個「無法為自己發聲」的對象（如胎兒）繼承權，為了徹底保障這個對象，當其他人無視法律規定、逕自瓜分掉屬於他的那一份財產時，你認為法律會採取「事後補正」的溫和態度，還是「根本不承認該行為」的嚴厲態度來確保正義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！你能精準選出「無效」這個選項，代表你對《民法》繼承編中保護胎兒權益的強行規定有很紮實的掌握。這題的核心在於胎兒繼承權的特別保護，根據《民法》第 1166 條第 1 項的明確規範，當繼承人中有胎兒時，必須先保留其「應繼分」（portion hereditaire），其他繼承人才可以進行遺產分割。 這條法律屬於強行規定，用意是確保還沒出生的胎兒（fetus）在未來出生後，其生存與經濟權益不會因為其他繼承人的先行分割而受損。若其他繼承人違反了「非保留應繼分，不得分割」的禁制規範，該分割行為在法律上便直接判定為無效。值得注意的是，同條第 2 項是規範胎兒分割遺產時由母親擔任代理人，這點與第 1 項的效力規範要分開閱讀，別混淆了。 從鑑別度來看，這題考驗的是對法律效果的精確判斷。實務上，學生容易在「效力未定」與「無效」之間猶豫，但只要掌握這項保護具備高度的社會政策目的，就能理解法律為何採取最嚴格的立場來確保胎兒的地位，是一道檢測基礎觀念是否清晰的好題目。