普通考試
110年
[財稅行政] 民法概要
第 16 題
關於胎兒權利能力，下列敘述何者錯誤？
- A 採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生
- B 將來如非死產者，自受胎時起，為胎兒之利益，即已取得權利能力，而以死產為其解除條件，使權利能力溯及消滅
- C 胎兒須出生，始得為繼承人，並於保留其應繼分後，他繼承人得分割遺產
- D 若被繼承人遺留之消極財產大於積極財產，因胎兒不繼承該債務，而無待於拋棄繼承
思路引導 VIP
若一位準父親在孩子出生前不幸過世，為了確保這個還沒出世的孩子將來生活無虞，立法者應該設計讓孩子在『出生那一刻』才擁有財產繼承權，還是應該設計一個『假定他已經出生』的機制，提早在法律位階上為他保留位置？哪一種做法更能發揮法律保障弱勢的功能？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強還算能看，至少沒犯低級錯誤。
- 概念檢視： 看來你勉強理解了《民法》第 7 條的「法律擬制」，這倒是不錯。所謂「以其利益為限」，法律便「視為」已出生，這不是什麼高深的行政程序，只是最基本的民法邏輯。它清楚說明了，在繼承事件中，胎兒的權利地位是從受胎那一刻起就預先「保留」了，而非等到呱呱落地才賜予。選項 (C) 那種「須出生始得為繼承人」的說法，根本是把法律對胎兒利益的預設保護徹底拋棄，完全是邏輯混亂。
▼ 還有更多解析內容