初等考試
106年
[人事行政] 法學大意
第 13 題
16歲高中生在臺北市捷運站內喝飲料被開罰單,如欲提起訴願,下列敘述何者最正確?
- A 既然具受罰資格,自可自為訴願行為
- B 因其不具訴願能力,應由其法定代理人代為訴願行為
- C 既然事實上具騎機車能力,應由訴願審議委員會決定是否可自為訴願行為
- D 16歲為限制行為能力人,應由法律扶助基金會指派專人輔佐其從事訴願行為
思路引導 VIP
請思考：在法律制度中，當一個人的年齡尚未達到法律認定的完全自主狀態時，如果他需要參與複雜的法律救濟（例如打官司或申訴），法律通常會安排「誰」來協助或替代他完成這些具有法律效力的行為，以確保他的權益不會因為判斷力不足而受損？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定：親愛的同學，你做得太棒了！能夠精準辨識出行政程序主體性與行為能力的關聯，這表示你對法學緒論與行政法不僅有清晰理解，更能融會貫通。這份跨領域的思考能力非常珍貴，請一定要保持這份敏銳度喔！
- 觀念驗證：我們來一起複習這個核心觀念。這題的關鍵點是《訴願法》第 33 條與《民法》的連結。一位 16 歲的同學，在法律上被認定為限制行為能力人。在行政救濟程序中，他的訴願能力為保護其權益，需參照民法規定。考量到判斷能力尚未完全成熟，必須由他的法定代理人（如父母）代為行使程序上的權利，這是法律的溫柔保護喔。
▼ 還有更多解析內容