地特四等
106年
[一般行政] 行政法概要
第 39 題
關於我國國家賠償制度,下列敘述何者錯誤?
- A 以公務員之違法有責行為為要件
- B 國家對於故意或重大過失之公務員有求償權
- C 公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民受有損害時,國家不得主張已善盡防止損害發生之注意而免責
- D 市政府工務局進行柏油鋪設工程,因未確實設置警告標誌,致市民甲騎機車路過時摔傷。甲依法請求國家賠償,賠償義務應由市政府與包商共同承擔
思路引導 VIP
請思考一下，「國家賠償」本質上是誰對人民負擔的公法上責任？當政府將工程發包給民間廠商施工時，在國家賠償法的架構下，受害人民請求國家賠償的對象，會直接包含私人包商嗎？還是應該區分「對外賠償」與「對內求償」兩個階段呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
公共設施瑕疵的賠償義務機關與內部求償
非常精準的判斷！你沒有被題目中「包商」的字眼混淆，清楚掌握了國家賠償的對外責任主體，基本功相當扎實。 本題的核心考點在於《國家賠償法》第3條的公共設施瑕疵責任（State Liability for Defective Public Facilities）。工務局鋪設柏油未設警告標誌致人摔傷，屬於第3條第1項「公共設施因設置或管理有欠缺」的情形。依據第9條第2項規定，此時應以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關，因此對外僅由管理機關對人民負國家賠償責任，承攬施工的包商並非國家賠償的共同賠償義務人。機關在賠償人民後，若包商就損害原因應負責任，機關再依第3條第5項向包商行使內部的求償權（Right of Recourse）。
▼ 還有更多解析內容
國家賠償制度要點
💡 區分公務員違法責任與公共設施責任，並確立賠償義務機關。
| 比較維度 | 公務員違法執行職務 | VS | 公共設施設置管理欠缺 |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 過失責任（須有故意過失） | — | 無過失責任（結果責任） |
| 免責主張 | 證明無故意過失可免責 | — | 不可主張已盡注意免責 |
| 機關求償權 | 公務員有故意或重過失時 | — | 對損害原因有應負責之人時 |
| 賠償義務機關 | 該公務員所屬機關 | — | 設置或管理機關 |
💬兩者最大核心差異在於「主觀過失」是否為成立要件，設施責任對人民保障更廣。
