高等考試
106年
[一般行政] 行政法
第 25 題
📖 題組：
甲為 A 私立大學之專任教師，因教學不力不能勝任工作而遭 A 大學予以不續聘，並經教育部核定後生效。
甲為 A 私立大學之專任教師，因教學不力不能勝任工作而遭 A 大學予以不續聘，並經教育部核定後生效。
承上題，甲不服教育部之核定處分而提起行政訴訟時，有關 A 大學參加訴訟之敘述，下列何者正確？
- A 其為必要共同訴訟之必要參加
- B 其得作為利害關係人獨立參加
- C A 大學得為甲輔助參加
- D 其無法參加訴訟
思路引導 VIP
請思考：在一個撤銷訴訟中，如果法院的判決結果會直接導致「被告（政府機關）以外的特定第三人」原本享有的法律地位或權利發生變動（例如聘約生效與否），為了落實憲法上的正當法律程序，我們應該賦予該第三人何種程度的訴訟地位？是僅能從旁協助，還是應該讓他在法律上具有能獨立主張利益的權限？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好，這題你選擇未作答，可能是被私立學校與教師之間複雜的「公、私法二元關係」所困擾。在行政訴訟實務中，當私立學校教師（甲）針對主管機關（教育部）的核定處分提起撤銷訴訟時，訴訟的結果（即核定處分是否合法）將直接影響 A 大學不續聘行為的法律效力。因此，A 大學並非單外人，而是與該處分具備法律上利害關係的實體。
法律利害關係與訴訟參加
由於 A 大學是促成該核定處分的發動者，若處分被法院撤銷，大學的不續聘處分將失去法源依據。依據《行政訴訟法》第 42 條規定，行政法院得依職權或依聲請，命行政訴訟標的以外之「利害關係人」獨立參加訴訟。這種獨立參加（Independent Participation）賦予 A 大學準當事人的地位，使其能為了維護自身行政決定的效力而參與辯論。
▼ 還有更多解析內容