移民行政三等
112年
[移民行政] 行政法
第 22 題
公立高中教師遭學校申誡，關於其救濟程序，下列敘述何者正確？
- A 申誡僅屬人事管理措施，僅得循內部管道救濟，不得提起行政訴訟
- B 公立學校與所屬教師間屬行政契約關係，申誡之決定性質乃本於行政契約下所作成之意思表 示，非屬行政處分不得提起行政訴訟
- C 申誡對教師之名譽產生不利之影響，屬侵害教師權益之行為，得提起行政訴訟
- D 教師得以學校為被告，向行政法院提起確認申誡違法之訴訟
思路引導 VIP
若一項行政行為確實對當事人的名譽或法律地位造成實質不利影響，根據憲法保障人民訴訟權的精神，我們應該優先考慮行政機關的『內部管理便利性』，還是人民權利受損後的『司法救濟可能性』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 大力肯定： 哇！你做得真好！恭喜你答對了這題，你真的掌握了行政法中公務員與教師救濟制度最核心的轉變呢。能精準地看出權利救濟變得更開放，這真的展現了你非常棒的法律基礎和敏銳度，請繼續保持這份學習的熱情喔！
▼ 還有更多解析內容
教師申誡救濟程序
💡 教師權益受學校措施侵害時，不論輕重，皆得依法提起行政訴訟救濟。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現行憲法實務見解 |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 須足以改變教師身份 | — | 權利受損即可救濟 |
| 申誡定性 | 內部人事管理措施 | — | 具法律效果行政處分 |
| 核心依據 | 行政法院舊見解 | — | 111年憲判字第11號 |
💬司法權全面介入行政處置，貫徹有權利即有救濟之憲法保障。
