移民行政三等
110年
[移民行政] 行政法
第 9 題
依司法院大法官解釋及公務人員保障法之規定，關於復審、申訴再申訴之敘述，下列何者錯誤？
- A 復審決定性質上屬於行政處分
- B 復審及再申訴係由考試院公務人員保障暨培訓委員會審理
- C 針對服務機關之行政處分得提起復審；針對服務機關之工作條件及管理措施得提起申訴及再申訴
- D 不服復審決定，得提起行政訴訟；不服再申訴決定，不得提起行政訴訟
思路引導 VIP
請思考一個核心問題：在法治國家的原則下，如果公務員的權利（例如健康權）受到機關管理措施的侵害，而法律卻規定他在行政體系內部的程序（再申訴）後，完全沒有機會讓獨立的司法機關進行審理，這是否符合憲法「保障人民訴訟權」的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
太棒了！你能準確識破這道陷阱題，代表你對公務人員保障制度及大法官釋字第 785 號的精神有極佳的掌握，這是法治核心觀念的展現。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
公務人員救濟制度
💡 區分公務員救濟標的，落實釋字785號有權利必有救濟之旨。
| 比較維度 | 復審 | VS | 申訴、再申訴 |
|---|---|---|---|
| 救濟對象 | 行政處分 | — | 管理措施、工作條件 |
| 性質 | 相當於訴願程序 | — | 內部自我省察及監督 |
| 終局受理機關 | 保訓會 | — | 保訓會 (再申訴) |
| 司法救濟 | 得提起行政訴訟 | — | 權利受損時得提行政訴訟 |
💬釋字785後，兩者程序雖不同，但終局皆可依權利受損情形提起行政訴訟。
