法律類申論題
106年
[律師第二試] 勞動社會法
第 二 題
📖 題組：
四、甲於民國（下同）104 年 2 月 1 日死亡，其父乙申請勞工保險甲本人之死亡給付。案經勞工保險局審查，甲死亡前業經投保單位 A（即雇主）於 103 年元月 30 日退保，不符勞工保險條例第 19 條第 1 項之規定，亦不符合同條例第 20 條第 1 項之規定，故核定不予給付。乙主張：甲於 99 年元月即進入 A 公司，103 年元月 25 日執行職務時，遭掃把割傷感染，住進馬偕醫院手術， A 以連續曠職三日為由，予以解僱並退保，但依勞動基準法第 13 條之規定，甲住院期間不得終止契約，因此，退保不發生效力，甲死亡時保險效力仍存續，故應予以給付。試問：
四、甲於民國（下同）104 年 2 月 1 日死亡，其父乙申請勞工保險甲本人之死亡給付。案經勞工保險局審查，甲死亡前業經投保單位 A（即雇主）於 103 年元月 30 日退保，不符勞工保險條例第 19 條第 1 項之規定，亦不符合同條例第 20 條第 1 項之規定，故核定不予給付。乙主張：甲於 99 年元月即進入 A 公司，103 年元月 25 日執行職務時，遭掃把割傷感染，住進馬偕醫院手術， A 以連續曠職三日為由，予以解僱並退保，但依勞動基準法第 13 條之規定，甲住院期間不得終止契約，因此，退保不發生效力，甲死亡時保險效力仍存續，故應予以給付。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
(二)若乙對於勞工保險局之核定不服，其權利救濟之程序為何？又雇主不當解僱致退保，造成乙無法請領勞工保險給付之損害，乙應如何主張權利？（15 分）
思路引導 VIP
一、辨識爭點與論述順序 各位同學，看到這題勞社法混合型題目，我們先深呼吸，不要被落落長的日期跟事實嚇到。這是一道典型的「公私法雙軌救濟」考題，我們必須精準打擊。這題問了兩個層次，剛好分別對應公法與私法，論述順序如下：
小題 (一)
(一)勞工保險局拒絕給付之理由是否有當？另請評析相關規定之妥適性。（25 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的勞動法（私法）與社會法（公法）交錯考題。在考場上看到這題，首先你要冷靜梳理時間軸：99年元月到職 ➔ 103年1月25日受傷 ➔ 103年1月30日被解僱並退保 ➔ 104年2月1日死亡。退保到死亡已經超過勞工保險條例第20條第1項規定的退保後一年保護期二日；所以若103年1月30日退保有效，勞工保險局依第19條第1項及第20條第1項拒賠就有形式依據。破題關鍵在於：A公司違法解僱下所作退保，能否使勞保效力停止。 一、辨識爭點與論述順序