第 二 題

本題涉及勞工於雇主未辦理投保手續期間發生通勤職業災害時，依現行職業災害保險制度得主張之權利。須先說明：題幹稱依勞工保險條例，惟以現行法查證，民國111年5月1日《勞工職業災害保險及保護法》施行後，勞工保險條例第34條、第36條、第39條至第52條、第54條等有關職業災害保險規定，除職災保法另有規定外，已不再適用；因此本題若作為現行法申論題，應改以職災保法為主軸，勞工保險條例第72條僅在舊法或非職災保法給付問題中作補充說明。

1. （核心爭點）甲於上班途中發生車禍，是否屬於職業災害保險之「職業傷害」？
2. （核心爭點）雇主乙雖未為甲辦理投保手續，甲是否仍得直接向保險人勞保局請領職災保險給付？抑或只能向乙依給付標準求償？

本題涉及雇主是否負有為勞工申報參加勞工保險之義務。具體而言：

1. 核心爭點一：事業單位僱用人數是否達勞工保險條例之強制加保門檻？
2. 核心爭點二：受僱者若為「部分工時勞工」且「薪資未達最低工資（108年題目用語為基本工資）」時，是否屬勞保之適用對象？

本題旨在測驗勞工保險給付請求權之消滅時效規定，以及其起算時點之認定。具體而言：

1. 核心爭點：勞工保險條例給付請求權之時效期間為何？起算點「得請領之日」應如何認定？若屬傷病給付等按日或繼續發生之給付，其時效應如何計算？
2. 附帶爭點：勞工保險條例關於時效規定與行政程序法一般公法上請求權時效之適用關係；另須注意現行職業災害保險另有勞工職業災害保險及保護法規範，但本題明示依勞工保險條例作答，仍以勞保條例為主要答題架構。