法律類申論題
106年
勞動社會法
第 一 題
📖 題組：
四、甲於民國（下同）104 年 2 月 1 日死亡，其父乙申請勞工保險甲本人之死亡給付。案經勞工保險局審查，甲死亡前業經投保單位 A（即雇主）於 103 年元月 30 日退保，不符勞工保險條例第 19 條第 1 項之規定，亦不符合同條例第 20 條第 1 項之規定，故核定不予給付。乙主張：甲於 99 年元月即進入 A 公司，103 年元月 25 日執行職務時，遭掃把割傷感染，住進馬偕醫院手術， A 以連續曠職三日為由，予以解僱並退保，但依勞動基準法第 13 條之規定，甲住院期間不得終止契約，因此，退保不發生效力，甲死亡時保險效力仍存續，故應予以給付。試問：
四、甲於民國（下同）104 年 2 月 1 日死亡，其父乙申請勞工保險甲本人之死亡給付。案經勞工保險局審查，甲死亡前業經投保單位 A（即雇主）於 103 年元月 30 日退保，不符勞工保險條例第 19 條第 1 項之規定，亦不符合同條例第 20 條第 1 項之規定，故核定不予給付。乙主張：甲於 99 年元月即進入 A 公司，103 年元月 25 日執行職務時，遭掃把割傷感染，住進馬偕醫院手術， A 以連續曠職三日為由，予以解僱並退保，但依勞動基準法第 13 條之規定，甲住院期間不得終止契約，因此，退保不發生效力，甲死亡時保險效力仍存續，故應予以給付。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
(一)勞工保險局拒絕給付之理由是否有當？另請評析相關規定之妥適性。（25 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的勞動法（私法）與社會法（公法）交錯考題。在考場上看到這題，首先要冷靜梳理時間軸：103.1.25受傷 ➔ 103.1.30被解僱並退保 ➔ 104.2.1死亡。退保到死亡已經超過勞保條例第20條第1項規定的退保後一年保護期二日；所以若103.1.30退保有效，勞保局依第19條第1項及第20條第1項拒賠就有形式依據。破題關鍵在於：A公司違法解僱下所作退保，能否使勞保效力停止。
- 附帶爭點（佔20%）：A公司解僱甲是否合法？這部分要同時看到勞基法第12條第1項第6款的無正當理由曠工三日，以及第13條、第59條職災醫療期間解僱禁止。甲是因執行職務受傷感染而住院，不是無正當理由曠工；且屬職災醫療期間，解僱違法。
小題 (二)
(二)若乙對於勞工保險局之核定不服，其權利救濟之程序為何？又雇主不當解僱致退保，造成乙無法請領勞工保險給付之損害，乙應如何主張權利？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題勞社法混合型題目，我們先深呼吸，不要被落落長的日期跟事實嚇到。這是一道典型的『公私法雙軌救濟』考題，配分只有 15 分，代表我們必須『精準打擊』，不能廢話。 這題問了兩個層次，剛好分別對應公法與私法：