法律類申論題
105年
勞動社會法
第 二 題
二、勞工甲在 A 貨運公司擔任貨車司機，某日受公司指示運送貨物至竹科園區，甲在高速公路上，一邊開車一邊傳簡訊，撞上前方車輛，身體多處骨折，甲因此住院 2 個月，出院後仍無法工作，在家繼續療養。甲在住院 1 個月後，向 A 公司要求給付其因受傷不能工作期間之工資， A 公司以甲在執行職務時有重大過失為由拒絕給付，並以甲違反工作規則情節重大予以解僱。請問 A 公司之主張是否有理？（20 分）
參考法條：
職業災害勞工保護法
第 23 條
非有下列情形之一者，雇主不得預告終止與職業災害勞工之勞動契約：
一、歇業或重大虧損，報經主管機關核定者。
二、職業災害勞工經醫療終止後，經公立醫療機構認定心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。
三、因天災、事變或其他不可抗力因素，致事業不能繼續經營，報經主管機關核定者。
參考法條：
職業災害勞工保護法
第 23 條
非有下列情形之一者，雇主不得預告終止與職業災害勞工之勞動契約：
一、歇業或重大虧損，報經主管機關核定者。
二、職業災害勞工經醫療終止後，經公立醫療機構認定心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。
三、因天災、事變或其他不可抗力因素，致事業不能繼續經營，報經主管機關核定者。
📝 此題為申論題
📜 參考法條
職業災害勞工保護法第 23 條
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的「職業災害」綜合型考題。看到這類題目，首先要冷靜梳理時間軸與雙方的行為。這題有兩個層次的問題：一是「錢（工資補償）給不給」，二是「人（解僱）能不能留」。
- 核心爭點一：勞工有重大過失，雇主可否拒絕給付職災工資補償？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題涉及勞工於執行職務時因自身重大過失致傷，雇主之補償義務與解僱權限，具體分為以下兩大核心爭點：
- 核心爭點一：勞工甲因一邊開車一邊傳簡訊之重大過失肇事，是否仍構成職業災害？雇主A貨運公司可否據此主張免除勞動基準法（下稱勞基法）第59條之工資補償責任？
- 核心爭點二：雇主A貨運公司可否以勞工甲「違反工作規則情節重大」為由，於職災醫療期間依勞基法第12條第1項第4款終止契約？又題示職業災害勞工保護法（下稱舊職保法）第23條之預告終止限制，對本案有何意義？按現行法，舊職保法第23條已由勞工職業災害保險及保護法第84條承繼相同類型規範；但本題既附舊職保法第23條，作答時仍應依題示法條論述，並可附註現行法狀態。
▼ 還有更多解析內容
職災補償與解僱限制
💡 職災補償採無過失責任，醫療期間受解僱絕對保護，不因過失減免。
| 比較維度 | 勞基法職災補償 | VS | 民事侵權賠償 |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 無過失責任 | — | 過失責任 |
| 過失相抵 | 不適用 (保障生存) | — | 適用 (民法217條) |
| 醫療期解僱 | 絕對禁止 (勞基13) | — | 無直接關聯 |
💬職災補償屬社會安全機制，不問勞工有無過失均應給付，且醫療期間具解僱防護罩。
