法律類申論題
106年
海商法與海洋法
第 三 題
📖 題組：
A 定期航運公司以「億通輪」載運貨物，自日本大阪發航，今停靠我國基隆港，並擬航行至美國紐約。「億通輪」現停靠基隆港並已取得發航許可證書。試問：基隆地方法院對下列聲請應為如何之裁定？ (一)美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分） (二)我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分） (三)泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
A 定期航運公司以「億通輪」載運貨物，自日本大阪發航，今停靠我國基隆港，並擬航行至美國紐約。「億通輪」現停靠基隆港並已取得發航許可證書。試問：基隆地方法院對下列聲請應為如何之裁定？ (一)美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分） (二)我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分） (三)泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
思路引導 VIP
【老師的思路導航】 各位同學，看到這道題目，我們首先要進入「海商法」的特殊規定思維。這是一題非常典型的「船舶保全程序限制」考題。這題只有 10 分，意味著你必須「快、狠、準」地打中法條要件，不要在不相關的學說上浪費時間。
小題 (一)
美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題海商法題目，不要一看到『已取得發航許可證書』就見獵心喜，直接把海商法第4條背出來然後下結論說『不得查封』。這是這題最大的陷阱！
- 【辨識爭點】：
小題 (二)
我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道典型的海商法與程序法交錯題目。看到題目時，你的思考應該依照以下順序展開：
- 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
船舶發航後扣押限制
💡 取得發航許可之貨運船舶受保全限制，僅特定發航債務為例外。
- 依海商法第4條第1項，取得發航許可後至航行完成前，除發航必要債務外，原則不得查封或假扣押。
- 依海商法第4條第2項，本條限制僅適用於「從事客貨運送之船舶」，旨在維護海上交通公益。
- 「為使船舶發航而生之債務」須從嚴解釋，指該次航次不可或缺之急迫性費用（如燃油、引水費）。
- 船舶抵押貸款屬長期性企業融資，非屬發航所生之急迫債務，故受第4條第1項之扣押限制。
