免費開始練習
法律類申論題 106年 [司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法

第 二 題

📖 題組:
警員 P 以現行犯逮捕正在施打毒品的甲,在警局,P 詢問甲並製作筆錄,甲供出係向乙購買毒品。P 查證發現乙是毒品通緝犯,乙經 P 緝捕到案詢問後,承認施用毒品, 但否認販賣毒品。P 將乙尿液及查扣之毒品送到地檢署事前以公文選定的醫院鑑驗。 其後,P 將乙隨案移送檢察官,經檢察官 S 複訊,乙仍承認吸毒,但否認販毒。S 以乙有逃亡之虞且所犯為重罪,向法院聲請羈押乙。法院尚未開始進行羈押審查程序, 乙配偶丙為乙委任的辯護人 L 趕到法院,L 要求法院先讓其跟乙交談,並要求檢閱檢察官偵查卷證資料。法院不允准 L 與乙會面交談,且因偵查卷證尚未送至法院, 因而暫時無法交付卷證資料與辯護人。檢察官聲請羈押 3 小時後,偵查卷證始送至法院,法院才通知辯護人 L 檢閱。辯護人影印資料及準備開庭又歷經 1 小時,才開始羈押審查程序。檢察官雖受通知,仍未到庭。法院審查時,辯護人 L 以檢察官未將全部卷證資料交伊檢閱而向法官異議。法官以檢閱卷證範圍如何為檢察官之決定, 辯護人無權異議,且法院亦無權限得命檢察官檢附所有偵查卷證,因而當庭駁回異議。最後,法院允准羈押乙,被告以此為由提起抗告,法院以無理由駁回抗告。 乙於羈押執行中,辯護人 L 要求丙私下去見甲,希望甲改變供詞。檢察官 S 獲知此事,即檢附相關文件向法院聲請限制辯護人 L 接見羈押的乙,也聲請禁止乙押所與外人接見。法院未經訊問被告乙,亦未聽取辯護人 L 之意見,即簽發限制書允准限制乙接見。試問:
📝 此題為申論題,共 2 小題

小題 (二)

法院限制接見處分之合法性。(40 分)

思路引導 VIP

本題在處理「限制被告接見通信權」的實體與程序要件。請切分「限制外人」與「限制辯護人」兩層次。 限制外人:依第105條第3、4項,法院簽發限制書,合法。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】

  1. 法院禁止乙與外人接見,未先訊問被告,是否合法(附帶爭點)。
  2. 法院限制辯護人 L 接見羈押中之乙,實體上是否符合法定事由(核心爭點)。

小題 (一)

法院羈押審查程序之合法性。(60 分)

思路引導 VIP

本題測驗106年刑事訴訟法因應釋字737號解釋所作之「偵查中羈押閱卷與防禦權」修法內容。核心爭點有三:

  1. 法院拒絕辯護人與被告交談的合法性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】

  1. 法院僅以卷證尚未送達為由,不允准辯護人 L 與被告乙 會面交談,是否適法(附帶爭點)。
  2. 法官認檢閱卷證範圍由檢察官決定,且法院無權命檢察官檢附所有卷證,是否適法(核心爭點)。