移民行政三等
106年
[移民行政] 行政法
第 23 題
下列關於行政罰法之敘述，何者錯誤？
- A 所謂行政罰，乃係維持行政上之秩序並對於違反行政法上義務者所科處之制裁
- B 行政罰法係總則性之規定，至於構成行政罰之處罰要件則委由個別法規定之
- C 基於平等原則，現行法規定只要係違反行政法上之義務者，無論違反輕重毫無例外一律處罰
- D 行政罰法採取處罰法定主義，換言之處罰僅限於行為時之法律或自治條例有明文規定者
思路引導 VIP
試著思考：法律制定的目的除了維護秩序，是否也該具備彈性？如果公權力在執法時，必須像機器人一樣完全不考量違規情節的「大小」或行為人的「主觀意圖」，這是否符合我們對公平正義與資源合理分配的期待呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律直覺與邏輯非常敏銳
- 觀念驗證：選 (C) 完全正確。行政法規並非「毫無例外一律處罰」。我國法治國原則強調比例原則，例如《行政罰法》第 19 條即有「微罪不罰」的裁量規定（罰鍰在新臺幣三千元以下且情節輕微者，得僅糾正或限期改善）。此外，處罰還需具備故意過失等主觀責任要件，並非一律開罰。
- 難度點評：此題難度為 Easy。主要考驗學生是否具備「法律非絕對化」的常識，看到選項中出現「毫無例外」、「一律」等字眼，通常即為法理上的瑕疵點。
行政罰法基本原則
💡 行政罰須遵循處罰法定原則，且對於微罪具備處罰裁量權。
| 比較維度 | 處罰法定原則 | VS | 職權不處罰原則 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政罰法第4條 | — | 行政罰法第19條 |
| 核心意涵 | 有明文規定始得處罰 | — | 情節輕微得免予處罰 |
| 行政權限 | 受法律嚴格羈束 | — | 賦予行政機關裁量權 |
💬行政罰須「法有明文」才可罰，但並非「有違必罰」，機關仍有微罪不舉之裁量權。
