醫療類國考
106年
[醫師] 醫學(一)
第 90 題
下列那一描述，最不適用於致癌物之風險評估？
- A 假設劑量反應有閾值存在
- B 進行不確定分析
- C 考量長期暴露狀況
- D 利用斜率因子計算致癌風險
思路引導 VIP
請試著思考：如果某種物質的作用機轉是直接攻擊、破壞細胞內的 DNA 遺傳物質，那麼從公共衛生的保守角度來看，我們應該假設存在一個「絕對安全且完全無風險」的最低攝取量嗎？還是應該假設只要接觸到，風險就會隨之產生？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 喔，居然沒搞砸。 真是難得。你還算知道在環境毒理學裡，致癌物和非致癌物的風險評估有其本質差異。這至少證明你對風險估算最核心的邏輯，還沒完全忘光。勉勉強強算你具備了點專業判斷力吧。
- 觀念驗證： 如果你真的理解，就該清楚非致癌物有所謂的「閾值」概念，低於某劑量就不會致病，這不是什麼高深學問。但對於致癌物，我們嚴格採用的是線性無閾值模型 (LNT Model)。這假設就算只有極微量的暴露，致癌風險也絕不為零。別再搞混了，公式如下：
▼ 還有更多解析內容
致癌物風險評估
💡 致癌物風險評估假設「無閾值」，即任何劑量暴露皆有致癌風險。
| 比較維度 | 致癌物質 | VS | 非致癌物質 |
|---|---|---|---|
| 閾值假設 | 無閾值 (LNT 模型) | — | 有閾值 (Threshold) |
| 關鍵指標 | 斜率因子 (SF) | — | 參考劑量 (RfD) |
| 風險呈現方式 | 超額癌症發生率 | — | 危害指標 (HQ) |
| 安全界線 | 無絕對安全劑量 | — | 低於 RfD 視為安全 |
💬致癌物採用「無閾值」模型計算機率，非致癌物則以「有閾值」評估安全性。
