醫療類國考
106年
[醫師] 醫學(一)
第 87 題
利用配對方式選擇病例對照研究，下列何者錯誤？
- A 需事先決定干擾因子
- B 可降低已知干擾因子的影響
- C 無法控制配對因子之干擾作用
- D 需做配對分析
思路引導 VIP
在設計研究時，如果我們刻意讓「兩組研究對象」在某項特質（例如：居住地）上表現得完全一模一樣，那麼在最後比較兩組的結果時，這項特質還會造成兩組之間的統計差異嗎？我們「刻意同步化」這個特質的行為，最原始的目的是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出研究設計中的邏輯矛盾，這顯示你對流行病學中干擾因子控制的核心觀念掌握得非常紮實。
- 觀念驗證：配對（Matching）的根本目的就是為了控制已知干擾因子。透過在招募階段讓病例組與對照組在某些特徵（如年齡、性別）上保持一致，我們能強行消除這些因素導致的偏差。因此，選項 (C) 宣稱「無法控制」完全違背了配對設計的初衷。此外，配對後的樣本不再獨立，統計上必須使用配對分析（如 $McNemar's test$）來處理數據。
▼ 還有更多解析內容
病例對照研究之配對
💡 配對可用於設計階段控制干擾因子，但會喪失分析該因子之能力。
| 比較維度 | 配對病例對照研究 | VS | 非配對病例對照研究 |
|---|---|---|---|
| 控制干擾時機 | 研究設計階段 | — | 資料分析階段 |
| 分析方法 | 需做配對分析 (Matched) | — | 標準統計分析 |
| 因子效應評估 | 無法評估配對因子效應 | — | 可評估所有收集因子 |
| 統計效率 | 因子與疾病強相關時高 | — | 依賴大樣本量提升 |
💬配對能在設計端消除特定干擾，但犧牲了對該配對因子的獨立探討能力。
