分科測驗
107年
公民
第 43 題
甲就讀某公立高中，因為學習成績不佳，經常被老師訓斥其將來沒有出息。某次期末考試時，一位老師指控甲作弊，當天經由校長裁處給予甲記一次大過處分。就本事件所涉及的校園人權問題，下列敘述哪些是正確的？
- A 學校老師訓斥甲沒有出息的言行，涉及侵害甲的人格權利
- B 甲若作弊被依校規處罰，校方亦應給甲申訴及答辯的機會
- C 老師不會故意汙衊學生，若罪證確鑿則無申訴與答辯必要
- D 甲遭受記過處分，依大法官釋憲結果可提起行政爭訟救濟
- E 該高中對甲記過處分屬於行政指導，故甲可以提行政救濟
思路引導 VIP
回想一下，學校對學生實施「記過」處分，是否會對學生的某些權益（例如升學成績、獎助學金資格）造成實際損害？如果有損害，現代法治國家是否應該允許學生尋求校外的公正途徑來討回公道呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！這題考驗校園人權與行政救濟的演進，你精準掌握了最新的法理發展，判斷完全正確！ 學生權利與正當法律程序 選項 (A) 中，老師訓斥學生沒出息，確實貶損了學生的人格權。(B) 與 (C) 的關鍵在於「正當程序」，無論罪證是否確鑿，校方在懲處前都必須給予申訴與答辯機會，以保障防禦權，故 (C) 錯誤。至於 (E) ，對學生記過會產生具體影響，屬於行政處分或管理措施，而非不具強制力的「行政指導」（administrative guidance）。
▼ 還有更多解析內容
校園人權與法律救濟
💡 學生在校享有人格權及正當程序保障，受處分可提救濟。
- 老師訓斥學生不得侵害人格權與尊嚴。
- 處罰前應落實正當程序，給予申訴與答辯機會。
- 依釋字784號，學生受處分權利受損可提行政救濟。
- 記過屬具法律效果之行政處分，非行政指導。
