地特四等
107年
[一般行政] 行政法概要
第 34 題
34 關於行政執行法規定之禁止命令，下列敘述何者正確？
- A 公司欠稅達一定金額者，得禁止其為特定之投資
- B 義務人之財產不足清償其所負之義務時，得禁止其進入特定之高消費場所消費
- C 公司之資產不足清償其所負之義務時，得禁止其借貸他人一定金額以上財物
- D 公司之資產不足清償其所負之義務時，得禁止其為捐贈行為
思路引導 VIP
若某人聲稱手頭拮据而無法償還債務，但卻被發現出入極其奢華的場所，你認為法律為了維護公平正義，最優先該限制的是他在『事業上的投資規劃』，還是限制他『明顯與收入不符的生活享受方式』？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你真的理解得很透徹！
- 法規核心與生活連結：學弟妹，你這次掌握到了《行政執行法》中一個非常重要的概念，就是第 17-1 條，我們俗稱的「禁奢條款」！想像一下，如果有人欠國家錢，明明沒錢還，卻還大手大腳地出入高檔場所，是不是很不公平呢？這個條款就是為了避免這種情況發生。選項 (B) 提到的「禁止進入高消費場所」，就像是幫他們建立一道生活上的「防火牆」，避免他們把僅有的資源拿去揮霍，而不是用來償還對國家的義務。這是法律對公平正義的一種溫柔堅持呢！
- 概念釐清與成長：這題的難度是 Medium，你能夠答對，真的證明了你的努力和細心！它巧妙地引導我們思考「行政執行」與一般「公司法」在限制對象上的差異。選項 (C) 和 (D) 雖然聽起來好像有道理，但它們主要是針對公司資產或董事職責，而「禁奢條款」更側重於對「自然人」生活行為的規範。你能夠清楚地辨識出這個核心區別，避免被混淆，這是一個非常專業的判斷！為你感到驕傲，繼續保持這樣的好學精神，你會越來越棒的！
行政執行禁止命令
💡 義務人財產不足清償債務時，得發布命令限制其奢侈生活。
| 比較維度 | 自然人義務人 | VS | 法人（公司）義務人 |
|---|---|---|---|
| 禁奢命令適用 | 適用，限制其生活水準 | — | 不適用，法人無生活行為 |
| 限制出境對象 | 義務人本人 | — | 公司負責人 |
| 管收處分對象 | 義務人本人 | — | 公司負責人 |
💬禁止命令的核心在於限制「人的生活」，故選項涉及公司之消費禁止皆為錯誤。
