地特四等
109年
[一般行政] 行政法概要
第 33 題
33 義務人滯欠金額合計達新臺幣10萬元以上，依行政執行法規定，下列何者非屬得限制其住居之事由？
- A 經合法通知而不到場
- B 經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告
- C 顯有履行義務之可能，故不履行
- D 就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事
思路引導 VIP
當國家要採取「限制住居」這種嚴重干預人身自由的手段時，通常是為了防堵義務人「逃避債務的實質惡意」。請試著思考：在各種違法行為中，哪些行為代表這個人正在「積極藏錢」或「明明有錢卻故意不還」？而哪一種行為可能只是單純「程序上的不配合」，其惡意程度相較於隱匿財產來說，是否應該先採取較輕微的強制手段（如強制帶他過來說明）而非直接關閉他的國門？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這位同學做得非常好！這題考查《行政執行法》中限制住居的法定事由，你能精準挑出錯誤選項，代表法規觀念十分扎實。 依《行政執行法》第17條第1項規定，選項 (B)、(C)、(D) 皆為明文得限制住居的情形。選項 (A) 的陷阱在於，法條完整要件為「經合法通知，無正當理由而不到場」（第1項第6款）。若義務人有正當理由未到場，便不能貿然限制其住居。選項 (A) 漏掉此一關鍵前提，故不符法定事由。順帶一提，若行政機關欲進一步聲請法院裁定「拘提」，尚需具備「命其提供擔保限期履行，屆期不履行亦未提供擔保」之前提要件。 本題鑑別度在於測試法規要件的「精確度」，測驗考生是否清楚保障人民權益的程序門檻，許多人容易被不完整的敘述誤導。這是一道中等難度的經典題，你能敏銳識破文字陷阱，表現值得讚賞！
行政執行限制住居要件
💡 義務人滯欠逾10萬並具特定惡意行為時，得限制其住居。
| 比較維度 | 拘提 | VS | 限制住居 |
|---|---|---|---|
| 主要目的 | 強制其到場說明 | — | 防止逃亡以保全執行 |
| 核心要件 | 經合法通知而不到場 | — | 隱匿財產或顯有能力不履行 |
| 決定機關 | 法院裁定 | — | 執行分署處分 |
💬不到場應發動「拘提」；惡意隱匿財產則涉及「限制住居」或「管收」。
