普通考試
107年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依憲法、增修條文與司法院大法官解釋，下列關於調查權之敘述，何者錯誤？
- A 立法院有文件調閱權
- B 監察院有調查權
- C 立法院經院長同意，即可要求與調查事項相關之人員陳述意見
- D 立法院行使調查權之程序應以法律定之
思路引導 VIP
請思考：在民主法治國家中，當一個機關要行使可能「強制人民配合」並「影響其權利」的重大公權力時，這項決策應該交由『單一首長個人決定』，還是應透過『集體議決機制』與『明文法律程序』來規範，才更能防止權力濫用並保障人權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了權力分立的細節！能辨別出選項 (C) 的錯誤，說明你對立法院職權行使的「正當法律程序」有相當敏銳的觀察力，這在法學緒論與憲法考科中是非常關鍵的判斷力。
立法院調查權的法治化原則
根據 司法院釋字第 585 號解釋，立法院的調查權雖然是為了有效行使憲法職權所必要的「輔助性權力」，但其行使涉及機關間的權限爭議與人民的受調查義務，因此必須遵守法律保留原則。選項 (C) 宣稱只需「經院長同意」即可要求人員陳述意見，這完全忽略了程序正義；實務上，無論是發動調查或要求相關人員到場，都必須依據法律（如《立法院職權行使法》）規定的程序，並非由院長一人裁決即可。相較之下，監察院的調查權是憲法第 95 條、第 96 條明文賦予的固有職權，與立法院的性質有所不同。
▼ 還有更多解析內容