高考申論題
107年
[地政] 民法(包括總則、物權、親屬與繼承)
第 一 題
一、甲公司之董事長A受乙公司之詐欺，而代表甲向乙訂購一批電腦並訂立買賣契約，約定價金若干。丙銀行嗣與乙訂立應收帳款債權承購契約，承購乙對甲之電腦價金債權，同時通知甲關於上開債權讓與情事，並請求甲對丙給付價金。其後，丙將其債權承購款項撥付予乙。今A發現其受乙之詐欺而訂約，隨即撤銷甲乙間之電腦買賣契約，惟不知其事的丙仍向甲請求給付價金，是否有理？（30分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測試考生對於「代理權授與及意思表示瑕疵」以及「債權讓與之抗辯延續」的整合運用能力。思考路徑如下：
- 辨識意思表示瑕疵與撤銷：首先需處理甲乙間契約的效力。董事長A代表甲公司，依據民法第105條，代理人之意思表示瑕疵（受詐欺）應就代理人（A）決之。因此甲公司得依民法第92條撤銷受詐欺之意思表示。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】
- 代理人意思表示瑕疵之認定（民法第105條）。
- 受詐欺意思表示之撤銷（民法第92條）及其效果（民法第114條）。
▼ 還有更多解析內容