高考申論題
107年
[地政] 民法(包括總則、物權、親屬與繼承編)
第 一 題
📖 題組：
甲受監護宣告後，於心智清醒時，將代理權限授與善意無過失之乙，委託乙出售甲所有之 A 地。乙以甲之代理人名義，與丙訂立買賣契約，將 A 地賣給丙，並以移轉所有權之意思，將 A 地所有權登記於善意之丙，及交付之。甲之監護人主張甲是受監護宣告之人，無行為能力，甲對乙之代理權授與行為無效，拒絕承認乙之無權代理行為，並請求丙返還 A 地之占有及所有權。請附理由回答下列問題：
甲受監護宣告後，於心智清醒時，將代理權限授與善意無過失之乙，委託乙出售甲所有之 A 地。乙以甲之代理人名義，與丙訂立買賣契約，將 A 地賣給丙，並以移轉所有權之意思，將 A 地所有權登記於善意之丙，及交付之。甲之監護人主張甲是受監護宣告之人，無行為能力，甲對乙之代理權授與行為無效，拒絕承認乙之無權代理行為，並請求丙返還 A 地之占有及所有權。請附理由回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
丙是否可以善意取得 A 地之所有權？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「善意受讓制度（善意取得）」與「無權代理」之區別。考生應敏銳察覺乙係以「甲之代理人名義」為之，屬無權代理，而非以自己名義為無權處分。善意受讓制度僅適用於無權處分，不涵蓋無權代理，切勿將兩者混淆。
小題 (二)
丙若受有損害，請求乙損害賠償，其請求權基礎為何？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗無權代理之法律效果及無權代理人之損害賠償責任。看到相對人向無權代理人求償，應直覺想到民法第110條，並須特別點出該條性質上屬「無過失責任（法定擔保責任）」，故縱使本題中無權代理人乙為善意無過失，仍須對善意相對人負信賴利益之損害賠償。
善意受讓與無權代理
💡 善意取得制度僅治癒處分權欠缺，不適用於代理權欠缺之情形。
| 比較維度 | 無權代理 (本題情形) | VS | 無權處分 (善意受讓) |
|---|---|---|---|
| 行為名義 | 以本人(甲)名義 | — | 以自己(乙)名義 |
| 信賴對象 | 乙有代理權之授與 | — | 登記名義即為處分人 |
| 權利瑕疵 | 代理權之欠缺 | — | 處分權之欠缺 |
| 善意取得 | 不適用 (民 759-1) | — | 有適用 (民 759-1) |
💬善意取得制度旨在治癒「處分權欠缺」，對於「代理權欠缺」應由表見代理制度處理，兩者不可混淆。
