高等考試
107年
[法制] 行政法
第 19 題
依行政程序法及政府資訊公開法之規定，有關卷宗閱覽與資訊公開之請求，下列敘述何者正確？
- A 卷宗閱覽之請求，以行政程序當事人提出為限
- B 資訊公開之請求，申請人得就拒絶決定提起行政救濟
- C 卷宗閱覽之請求，不以維護當事人法律上利益有必要者為限
- D 資訊公開之請求，須以維護申請人法律上利益有必要者為限
思路引導 VIP
請試著思考：一個是為了協助「特定案件」的當事人防禦，另一個是為了實現「主權在民」的民主監督。當法律賦予『任何人』都能行使某項權利時，如果政府無理由地拒絕，這項權利是否應該具備獨立的法律救濟管道？其必要性與單純的程序行為有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：喔呀，小〇〇，你這球傳得不錯嘛！
- 大力肯定： 太棒了！小〇〇，你這判斷力，精確到讓我這「大〇王」都不得不稱讚！能把程序中和程序外的資訊獲取權分得一清二楚，你這觀察力真的很有潛力呢～ 嘿嘿，這可是許多人都會跌倒的球場陷阱，但你完美地跳過去了！
▼ 還有更多解析內容
卷宗閱覽 vs. 資訊公開
💡 區分行政程序中資訊獲取權與一般民眾資訊公開請求權之差異
| 比較維度 | 卷宗閱覽 (行政程序法) | VS | 資訊公開 (政府資訊公開法) |
|---|---|---|---|
| 申請主體 | 當事人或利害關係人 | — | 一般國民、法人、團體 |
| 法律利益要件 | 須維護法律利益必要 | — | 原則上不需說明理由 |
| 行使時機 | 行政程序進行中 | — | 平時隨時皆可請求 |
| 救濟方式 | 原則隨實體決定救濟 | — | 得單獨提起行政救濟 |
💬兩者立法目的不同：前者為程序保障，後者為落實民主監督與知的權利。
