第 三 題
甲為地政局科員，承辦乙祭祀公業土地變更登記事宜。甲私下約乙會面，對乙表示可通融其變更登記，但乙必須和甲預立佣金 2 億元之土地仲介契約，作為變更登記酬勞並掩飾賄款本質。甲、乙討價還價後以 4 千萬元成交。乙應允並交付前金 1 千萬元後越想越反悔，認為甲根本是趁機敲竹槓，遂向警方報案。本案承辦警官丙以證人地位詢問乙並製作筆錄（證據 1-1），但丙未曾告知乙因陳述恐自證己罪之拒絕證言權。此外，丙於乙同意下，為乙的手機安裝電話自動錄音軟體，並指示乙用該手機打給甲。乙遂與不知情的甲通話，錄得甲表示會盡速完成變更登記、乙表示於完成變更登記後會分次支付等對話內容。乙隨即將該錄音（證據 2）交給警官丙，由警方將甲涉貪案件一併移送該管地檢署。 檢方偵查期間，檢察官丁曾以證人地位傳訊乙出庭作證，但漏未告知乙因陳述恐自證己罪之拒絕證言權，乙依法具結後詳為陳述（證據 1-2）。 本案終結偵查後，檢察官以違背職務收賄罪名起訴甲，起訴書並援引上開電話錄音（證據 2）及乙在警詢及偵查中之證言（證據 1-1、1-2），作為對甲不利之證據。 試分析被告甲之辯護人所為下述之抗辯有無理由？
小題 (三)
思路引導 VIP
本題爭點在於國家機關利用私人錄音是否違反「不自證己罪」、「緘默權」或構成「不正方法」。在作答時，你應該先點出緘默權與告知義務（刑事訴訟法第 95 條）的發動前提是「受國家機關訊問且人身自由受拘束」。接著說明本件甲未被拘束且與乙私下通話，不適用米蘭達宣告。其次，再論述單純隱瞞錄音並不構成刑事訴訟法第 156 條第 1 項的「詐欺」不正方法，最後得出辯護人抗辯無理由的結論。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (一)
思路引導 VIP
看到本題，你要先辨識出核心爭點為「證人之拒絕證言權未被告知時，被告能否主張該證據對其無證據能力」。這題是刑事訴訟法的常見考點。在論述順序上，答題時應先引出刑事訴訟法第186條第2項的告知義務，接著點出權利保護範圍（保護證人而非被告），最後得出被告無權主張無證據能力的結論。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (二)
思路引導 VIP
在面對本題時，你應迅速辨識出核心爭點在於「司法警察詢問證人未告知拒絕證言權之效力」。論述順序上，必須先引出警詢階段的特別規定，接著切入保護規範理論（區分證人與被告的權利主體），最後再將題目事實進行涵攝。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (四)
思路引導 VIP
本題核心爭點為「警方指示一方同意之錄音，是否屬違法監聽」。你在作答時，首先必須點出通保法第 5 條的令狀原則，接著引用通保法第 29 條第 3 款「一方同意不罰」的規定。論述的層次在於帶出實務上對此免責規定的限縮解釋，詳細論述「私人作為國家機關之手足」的法理，也就是當國家機關為規避令狀原則，指示私人錄音時，應屬違法取證。最後，再以刑事訴訟法第 158-4 條得出應予權衡的結論，完成完整的論述架構。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (五)
思路引導 VIP
在面對「電話錄音」是否具有證據能力的考題時，你的思維必須層次分明。首先，要區分「錄音物證本身」與「對話內容」。錄音帶本身作為證明對話存在的物證，並非傳聞證據。其次，進入對話內容的分析時，必須精準拆解發言者的身分。本題的核心爭點在於「甲的發言」，因為甲是本案被告，他的審判外陳述屬於被告自白或陳述，應適用刑事訴訟法第 156 條第 1 項檢驗任意性，而非傳聞例外。同時，你也可以附帶點出，這段對話本身就是「犯罪行為之一部」（期約賄賂），屬於非供述證據。論述順序上，先定性證據性質，再依發言者身分適用法條，最後得出駁斥辯護人的結論。 ⚠️ 實戰提醒