司法三等申論題
108年
[檢察事務官營繕工程組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲因案被通緝，打電話給乙，要求乙準備新臺幣 50 萬元的跑路費。隔日甲至乙之公司取款，發現乙只準備 20 萬元，甲大怒責罵乙：「才這樣一點？不想活了嗎？」乙回說：「景氣不好，昨晚才籌到 20 萬元！不夠的 30 萬元下週一定給你！」此些對話內容皆被同辦公室內乙的秘書丙暗中錄下。試論上述錄音內容作為法院認定甲犯罪證據之適法性。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「私人違法取證」之證據能力。解題時應先確認取證主體丙為私人，且為對話之外的「第三人」，其暗中錄音行為不符合通保法「一方同意」之免責規定，已涉犯刑法妨害秘密罪。接著應論述實務與學說對於私人違法取證之判斷基準（如權衡法理、類推適用刑訴法第158條之4），在「隱私權保障」與「發現真實公益」間進行涵攝，最終導出該錄音是否具備證據能力之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】私人（第三人丙）未經同意且無正當理由竊錄他人對話所得之錄音，作為法院認定犯罪證據之適法性（證據能力）為何？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容