地特三等申論題
107年
[法制] 行政法
第 一 題
📖 題組：
高雄市某地遭人非法棄置廢棄物，高雄市政府一時無法追查污染行為人，遂先依廢棄物清理法第 71 條第 1 項規定，函命該地之所有人甲限期清除處理（下稱 A 函）。屆期甲未清除處理，高雄市政府遂代為清除、處理，並函命甲於 1 個月內清償清除費用新臺幣 300 萬元（下稱 B 函）。屆期甲未為清償，高雄市政府乃移送法務部行政執行署高雄分署執行。該分署執行官乙要求甲陳報財產未果，即依行政執行法第 17 條第 1 項限制甲住居（下稱 C 函）。試問： (一)甲不服 A 函，主張其並非棄置廢棄物之行為人，主管機關命其清除處理系爭廢棄物，違反比例原則，甲之主張有無理由？（10 分） (二)甲不服 B 函及 C 函，應如何提起行政爭訟？（15 分）
高雄市某地遭人非法棄置廢棄物，高雄市政府一時無法追查污染行為人，遂先依廢棄物清理法第 71 條第 1 項規定，函命該地之所有人甲限期清除處理（下稱 A 函）。屆期甲未清除處理，高雄市政府遂代為清除、處理，並函命甲於 1 個月內清償清除費用新臺幣 300 萬元（下稱 B 函）。屆期甲未為清償，高雄市政府乃移送法務部行政執行署高雄分署執行。該分署執行官乙要求甲陳報財產未果，即依行政執行法第 17 條第 1 項限制甲住居（下稱 C 函）。試問： (一)甲不服 A 函，主張其並非棄置廢棄物之行為人，主管機關命其清除處理系爭廢棄物，違反比例原則，甲之主張有無理由？（10 分） (二)甲不服 B 函及 C 函，應如何提起行政爭訟？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲不服 A 函，主張其並非棄置廢棄物之行為人，主管機關命其清除處理系爭廢棄物，違反比例原則，甲之主張有無理由？（10 分）
思路引導 VIP
看到這題先想廢棄物清理法第71條的「狀態責任」與「行為責任」之競合。接著分析土地所有人承擔清除義務的條件（須具重大過失），並運用比例原則（適當性、必要性、衡量性）評估命非行為人負責是否合理。
小題 (二)
甲不服 B 函及 C 函，應如何提起行政爭訟？（15 分）
思路引導 VIP
將B函與C函分開定性。B函為命繳納代履行費用之下命處分，應走一般行政爭訟途徑；C函為行政執行法上之限制住居等執行方法，應走行政執行法之聲明異議程序及實務後續見解。
廢清法責任與執行救濟
💡 釐清狀態責任要件與處分、執行行為之救濟路徑差異。
- 依廢清法第 71 條，土地所有人須有重大過失始負責任，否則違反比例原則。
- A 函與 B 函均為行政處分，救濟應先經訴願，再依行政訴訟法第 4 條提起撤銷訴訟。
- C 函性質為執行行為，應先依行政執行法第 9 條聲明異議，不服後再行訴訟。
- 區分「金錢給付義務裁決（處分）」與「執行強制措施（執行行為）」之救濟。
