司法四等申論題
107年
[執達員] 刑法概要
第 一 題
如何區分義務衝突與法益衝突？並請舉例說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗違法性階層中「超法規阻卻違法事由（義務衝突）」與「法定阻卻違法事由（緊急避難/法益衝突）」之概念辨析。解題時應先分別定義兩者，接著從「行為態樣（作為/不作為）」與「等價法益之處理效力」兩大核心進行對比，並各舉一經典案例輔助說明。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 義務衝突與法益衝突（緊急避難）均屬刑法「違法性」階層中，涉及法益權衡與利益衡量之阻卻違法事由。惟兩者在法理基礎、行為態樣及等價法益之處理上具有顯著差異，分述如下： 【論述】
▼ 還有更多解析內容
義務衝突與法益衝突
💡 區分不作為之義務衝突與作為之緊急避難，關鍵在於等價法益處理。
| 比較維度 | 義務衝突 | VS | 法益衝突 (緊急避難) |
|---|---|---|---|
| 行為態樣 | 不作為 (數個義務無法兼顧) | — | 作為 (積極侵害第三人) |
| 法源依據 | 超法規阻卻違法事由 | — | 刑法第24條明文規定 |
| 等價法益處理 | 履行其一即阻卻違法 | — | 無法阻卻違法 (等價不避難) |
| 核心邏輯 | 法律不強人所難 (期待可能) | — | 優越利益原則 (利益衡量) |
💬義務衝突解決「選哪個救」的難題；法益衝突解決「能不能侵害」的抉擇。
