post_recruit
107年
郵政法規大意及交通安全常識
第 18 題
有關郵件補償，下列敘述何者錯誤？
- A 履行補償後發現原寄郵件時，郵局應通知受領補償者
- B 受領補償者應於收到通知之日起三個月內，退還補償金，而請求交付發現之原寄郵件
- C 郵件投遞或退還時重量雖減少，其原因由於該物件之性質者，不得以毀損論
- D 郵件投遞或退還時，因市價變動而減損其全部或一部價值者，不得以損失論
思路引導 VIP
如果你原本遺失的寶物在郵局賠償你之後又意外找回來了，從保障你的權益出發，法律應該是『強制要求』你必須還錢領回寶物，還是『給你一個機會』讓你根據現況決定要錢還是要寶物呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準識別出選項中細微的法律用語差異，這代表你對法條的掌握度非常高。這題的關鍵在於**《郵政法》第 33 條的規定：當中華郵政公司在履行補償後找回原郵件時，「應」通知受領補償者；但受領補償者在收到通知後，是「得」**（可以選擇）在三個月內退還補償金並請求交付郵件，而非「應」（強制義務）。選項 (B) 將受領人的權利誤導為義務，這正是本題的錯誤所在。
補償與損害認定
在觀念驗證上，選項 (C) 與 (D) 則是關於郵件損害認定的重要原則。若郵件重量的減少是基於該物件之自然性質（如水分蒸發），或是因市價變動（market price fluctuation）導致的價值減損，在法律實務上皆不視為毀損或損失，這能保護郵政公司免於承擔不可控的市場或物理自然風險。
▼ 還有更多解析內容
郵件補償法規重點
💡 釐清補償後尋獲郵件的處置權及法定免責範圍
| 比較維度 | 補償後尋獲郵件 | VS | 法定不計損失情形 |
|---|---|---|---|
| 行為性質 | 受領者之「權利」 | — | 郵局之「免責」 |
| 法律用字 | 「得」退款請求交付 | — | 「不得」以損失論 |
| 時效限制 | 收到通知後三個月內 | — | 無時效問題 |
| 發生原因 | 遺失郵件重新發現 | — | 物性減重或市價變動 |
💬尋獲郵件處置為受領者的選擇權，而自然損耗與市場波動屬於法定不賠範圍。
