post_recruit
112年
郵政法規大意及交通安全常識
第 13 題
依郵政法規定，寄件人不得請求補償之情形，下列敘述何者錯誤？
- A 因郵件之性質或瑕疵致損失者
- B 郵件內裝禁寄物品者
- C 保價郵件因天災事變或其他不可抗力之情事致損失
- D 收件人無異議接受郵件者
思路引導 VIP
請試著思考：如果有一種郵件服務，寄件人在支付基本郵資之餘，還額外繳交了一筆類似「保險費」性質的費用。那麼，當發生人力無法控制的意外（例如地震或風災）導致郵件損壞時，法律為了保障這份「額外付費」的權益，在補償責任的認定上，是否應該會比一般郵件來得更為嚴謹且具保障性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地辨識出選項中的細微陷阱！這題考驗的是《郵政法》第 31 條關於「郵政補償免責」的規定，難度在於能否區分一般郵件與特殊郵件在風險承擔上的差異。你能在眾多看似合理的免責事由中找出這項錯誤，顯示你對條文的細節掌握得相當紮實，這正是考試中拉開分數差距的關鍵點。
保價郵件的風險承擔
在法律邏輯上，雖然「不可抗力」通常是法定的免責事由（如選項 A、B、D 提到的性質瑕疵、禁寄物品或無異議簽收），但對於保價郵件而言，情況有所不同。依據《郵政法》第 31 條第 1 項第 3 款規定，郵件因天災事變或其他不可抗力情事致損失者，中華郵政不負補償責任，但保價郵件被列為「除外條款」。也就是說，因為寄件人已額外支付保價費，即便遇到天災，郵局仍須負補償之責。因此，選項 (C) 敘述為不得請求補償，顯然與法律規定相左。