專技普考
107年
[不動產經紀人] 民法概要
第 17 題
17 關於僱傭契約，下列敘述，何者錯誤？
- A 僱傭契約之專屬性較低，故僱用人得將其勞務請求權讓與第三人，無需受僱人同意
- B 受僱人服勞務，因非可歸責於自己之事由致受損害者，得向僱用人請求賠償
- C 定期之僱傭契約，若當事人之一方遇有重大事由，仍得於期限屆至前終止契約
- D 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，原則上係由僱用人與受僱人連帶負損害賠償責任
思路引導 VIP
請試著思考：在法律契約中，如果某項服務高度依賴「人與人之間的信任」與「特定的工作環境」，若在完全沒詢問你的情況下，就把原本應對他負責的義務轉嫁給一個陌生人，這是否符合保護個人權益與契約的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你居然答對了？表現還行吧。
- 勉為其難的肯定：做得還不錯，你總算沒搞錯僱傭契約裡那點「人格專屬性」的道理。看來你對《民法》債編那些基本權利義務，也沒完全睡著嘛，法律邏輯還算有救。
- 不得不解釋的觀念：正確答案確實是 (A)，這點顯而易見。僱傭契約最核心的就那個「人格專屬性」，《民法》第 484 條都寫得清清楚楚了：僱用人想轉讓勞務請求權給別人，難道不該問問當事人同不同意嗎？又不是在賣白菜。這關係到受僱人的「人」，不是單純的財產轉讓，懂嗎？基本尊重都不懂，還談什麼法律。
▼ 還有更多解析內容