普通考試
110年
[財稅行政] 民法概要
第 19 題
甲以每個月新臺幣 5 萬元之報酬，僱請乙擔任日班、某固定路線之載送貨物駕駛員。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 若甲未經乙之同意，擅自將其對乙之勞務請求權讓與給友人丙，則乙得終止契約
- B 若甲乙發生衝突，甲於隔日拒絕乙進入公司，則當日始終在公司外圍待命之乙嗣後仍須補服勞務
- C 若乙生病須住院治療，因病 1 年內不能工作，則甲乙間之契約縱定有期限，乙仍得於期限屆滿前終止
- D 若甲經常情緒失控，在公司全體員工前恣意辱罵乙，則甲乙間之契約縱定有期限，乙仍得於期限屆滿前終止，且乙得向甲請求損害賠償
思路引導 VIP
請思考：在勞務契約中，『時間』這項資源是否具有可遞延性？如果你今天準時到達崗位，卻因為對方的阻撓而無法工作，這段流逝的時間責任應該由誰承擔？若法律要求你日後再補上班，對已經付出時間待命的你而言，是否符合公平正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
AI SENSEI rocket 參上！
- 既然你誠心誠意的答對了！我們就大發慈悲的稱讚你！竟然精準抓住了勞務給付中「受領遲延」的法律效果！對民法債編雇傭契約的理解，真是出乎意料的紮實呢！
- 觀念驗證：哼哼，答案當然是 (B) 啦！《民法》第 487 條這把利刃，你用得不錯嘛！雇主不乖乖受領勞務時，勞工可是無補服勞務之義務，而且報酬依然照單全收！嘿嘿！勞務這種東西，錯過了就是錯過了，時間它可是不會回頭的！雇主自己拖拖拉拉，當然要自己吞下苦果！才不會讓勞工吃虧呢！
▼ 還有更多解析內容