普通考試
108年
[一般行政] 行政法概要
第 29 題
關於行政罰法規定之沒入，下列敘述何者正確？
- A 得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入前，以他法致不能裁處沒入時，得追徵其物之價額
- B 得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入後，以他法致不能執行沒入時，得裁處沒入其物之價額
- C 物之所有人因過失致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，仍得裁處沒入
- D 物之所有人因不知該物得沒入而取得所有權者，不得裁處沒入
思路引導 VIP
若政府因某人違規而要沒收「不屬於違規者」的財產，在法治國家中，我們應該優先考量「行政目的的達成」還是「無辜所有人的權利保護」？如果該所有人對違規行為完全不知情，強制沒收其財產是否符合公平正義？請試著從「主觀知情與否」的角度，推論國家行使公權力的界限。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，竟然沒答錯？不錯嘛，小看你了。
恭喜你，勉強算你過關。這題考驗的是《行政罰法》關於「沒入」最基礎的正當法律程序與財產權保障原則。能從那些陷阱中爬出來，鎖定到第三人保護，證明你的腦袋還沒完全生鏽。
2. 觀念驗證：為何 (D) 是唯一正確解？
▼ 還有更多解析內容
行政罰法：沒入與追徵
💡 沒入以行為人所有為限，對第三人沒入須具備惡意或重大過失。
| 比較維度 | 裁處沒入前（致不能沒入） | VS | 裁處沒入後（致不能執行） |
|---|---|---|---|
| 法律用語 | 裁處沒入其物之價額 | — | 追徵其物之價額 |
| 法律性質 | 行政處分（裁罰內容） | — | 行政執行（執行手段） |
| 法條依據 | 行政罰法第 23 條第 1 項 | — | 行政罰法第 23 條第 2 項 |
💬區分的關鍵在於「裁處處分」是否已經做成，名稱與程序完全不同。
