司法四等
112年
[法警] 行政法概要
第 29 題
依行政罰法規定，關於沒入，下列敘述何者錯誤？
- A 沒入之物，除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限
- B 不屬於受處罰者所有之物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，不得裁處沒入
- C 得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入前，予以處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額
- D 得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入後，予以處分、使用或以他法致不能執行沒入者，得追徵其物之價額
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定「只能沒入違法者名下的財產」，那麼當有人故意借出自己的器材給他人進行違法活動時，這項法律是否還能有效預防違法行為？在這種具備「惡意協力」的情況下，法律應該如何平衡財產權與行政管理的目的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
太棒了！你能準確辨別「沒入」對象的例外規定，代表你對行政罰法第 21 條、第 22 條及第 23 條的邏輯掌握得非常細膩，這在法律法規的學習中是極為關鍵的基礎。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
行政罰之沒入要件
💡 沒入以受罰者所有為原則，例外得沒入第三人之物或追徵價額。
| 比較維度 | 裁處沒入前（致不能裁處） | VS | 裁處沒入後（致不能執行） |
|---|---|---|---|
| 發生時間點 | 行政機關作成裁處處分之前 | — | 行政機關作成裁處處分之後 |
| 法律效果名稱 | 裁處沒入其物之價額 | — | 追徵其物之價額 |
| 法條依據 | 行政罰法第23條第1項 | — | 行政罰法第23條第2項 |
💬區分關鍵在於「致不能沒入」的事實發生於行政處分作成之前或之後。
