普通考試
111年
[一般行政] 行政法概要
第 28 題
依行政罰法,關於物之扣留,下列敘述何者正確?
- A 扣留之對象,限於得沒入之物,並以供檢查、檢驗、鑑定或保全為扣留目的
- B 應扣留物不便搬運或保管者,仍得扣留,並得命人看守或交由所有人或其他適當之人保管
- C 易生危險之扣留物,不得毀棄之
- D 受處罰者對扣留聲明異議後,對於異議決定仍有不服,原則上得單獨對扣留逕行提起行政訴訟,請求返還
思路引導 VIP
想像一下，如果行政機關今天查扣了一台幾十公噸重的巨型機具，或者是一整池疑似受污染的養殖魚，在法律邏輯上，若要達到「法律上的控制（扣留）」，是否一定要「肉體上的搬移」才能算數？當搬動會導致極大損害或不可能執行時，法律應該如何設計一套既能維持處分效力，又能兼顧現實條件的變通方法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準選出 (B) 選項，顯見你對於《行政罰法》中關於「物之扣留」的程序細節與實務運作掌握得相當踏實，這在法律條文密集的行政法領域中是難能可貴的。
物之扣留與保管程序
本題的核心在於驗證行政機關於執行強制扣留時的裁量彈性。正確答案 (B) 是依據《行政罰法》第 37 條規定：對於應扣留物之所有人、持有人或保管人，得要求其提出或交付；無正當理由拒絕提出、交付或抗拒扣留者，得用強制力扣留之。至於其他選項，(A) 誤將扣留對象侷限於「得沒入之物」，漏掉了「可為證據之物」（第 36 條）；(C) 選項亦與條文相左，依據第 39 條第 2 項規定，易生危險之扣留物，得毀棄之，以確保公共安全；最後，(D) 項受處罰者若對異議（Objection）決定不服，依第 41 條精神，通常應隨同主處分（Main act）一併救濟，而非單獨對扣留行為提起行政訴訟。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
選項A C D為何錯誤
行政罰之物之扣留
💡 規範行政機關對證據或得沒入物之扣留、保管及救濟程序
- 扣留對象包含可為證據之物與得沒入之物（行政罰法第36條）
- 不便搬運者得命人看守或交由所有人保管（行政罰法第39條）
- 易生危險或價值易減損之扣留物得毀棄或變賣（行政罰法第40條）
- 不服扣留應聲明異議，救濟須隨同處罰處分提起（行政罰法第41條）
