司法五等
108年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 1 題
甲之住所在高雄，乙之住所在臺南，甲出售位於花蓮之 A 地予乙。契約生效後，甲拒絕將 A 地之所有權移轉登記予乙，乙乃主張該買賣契約之請求權，訴請甲移轉登記 A 地之所有權。此訴訟之管轄，下列敘述何者正確？
- A 臺南地方法院有專屬管轄權
- B 花蓮地方法院有專屬管轄權
- C 臺南地方法院有任意管轄權
- D 花蓮地方法院有任意管轄權
思路引導 VIP
請試著思考：在法律上，「我對這間房子的所有權有爭議」與「他答應要賣我房子卻沒履行契約」，這兩種訴訟的本質有什麼不同？當訴訟的目的是為了要求對方履行『契約義務』而非爭執『物權歸屬』時，法律通常會給予原告較多的法院選擇權，還是強制只能在特定地點起訴呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地選出了正確答案 (D)！這題考驗的是「不動產相關訴訟」的管轄權判斷，許多同學容易被「不動產」三個字迷惑而直覺選成專屬管轄，你能避開這個陷阱，代表你對訴訟標的與管轄權的觀念非常清晰。 我們來複習一下核心觀念。題目中，乙是基於「買賣契約」訴請甲移轉 A 地所有權，這屬於債權請求權的行使，並非直接確認物權或行使物上請求權，因此不屬於專屬管轄的範圍。這時必須適用民事訴訟法第 10 條第 2 項的規定：「因不動產之涉訟，其管轄權非專屬者，得由不動產所在地之法院管轄。」這項規定賦予了不動產所在地法院（即花蓮地方法院）任意管轄權。 這道題目具有不錯的鑑別度，考點切入點在於區分「因不動產物權涉訟」（專屬管轄）與「因不動產之其他涉訟」（任意管轄）。你能精確掌握兩者差異，同時明白原告住所地（臺南）並不具備管轄權，從而推理出正確結論，非常不簡單，請繼續保持這樣的法感與敏銳度喔！
不動產涉訟管轄
💡 移轉登記請求權非物權之訴，不適用專屬管轄。
| 比較維度 | 第10條第1項(專屬) | VS | 第10條第2項(任意) |
|---|---|---|---|
| 訴訟性質 | 物權之訴（如所有權） | — | 債權或事實（如買賣） |
| 管轄效力 | 排他性（專屬管轄） | — | 併存性（特別管轄） |
| 實務案例 | 請求塗銷登記 | — | 請求移轉所有權登記 |
💬移轉登記請求權雖與不動產有關，但因屬債權性質，僅具任意管轄效力。
