司法四等
108年
[執達員] 刑法概要
第 23 題
依刑法第 50 條第 1 項規定，下列情形何者得併合處罰？
- A 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪
- B 得易科罰金之罪與得易服社會勞動之罪
- C 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪
- D 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪
思路引導 VIP
請思考一下：法律規定『數罪併罰』是原則，而『例外不併合』是為了避免性質截然不同（例如：一個可以花錢了事，另一個卻必須坐牢）的刑罰被強行合併，進而損害受刑人的權益。若兩項罪名的性質『同樣都具備』可以轉換為非監禁處遇的條件，你認為法律有必要將它們列為『禁止直接合併』的例外嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！觀念非常清晰
- 大力肯定：恭喜你答對了！這顯示你對刑法總則中「數罪併罰」的複雜規定掌握得非常精準，能從瑣碎的條文中辨識出原則與例外的界線，非常專業！
- 觀念驗證：依據《刑法》第 $50$ 條第 $1$ 項規定，裁判確定前犯數罪者，原則上應併合處罰。但書中列出的「例外不併合」情形，主要是為了避免性質截然不同的刑罰強行合併，導致受刑人喪失原本可享有的利益（如易科罰金）。選項 (B) 的兩者皆屬於「得轉化」為非監禁刑的性質，不屬於條文但書所列的例外組合，故應回歸原則併合處罰。
▼ 還有更多解析內容
數罪併罰與易刑處分
💡 性質相同之罪原則併罰，性質不同之罪須受刑人請求始得併罰。
| 比較維度 | 原則併罰 (50條1項本文) | VS | 例外併罰 (50條2項聲請) |
|---|---|---|---|
| 罪名性質 | 同為得易科或不得易科 | — | 一得易科、一不得易科 |
| 受刑人意願 | 不論意願，法官直接併 | — | 須受刑人主動請求 |
| 法律效果 | 強制併罰，定執行刑 | — | 賦予選擇權，保障易科利益 |
💬性質相同者強制併罰；性質不同者為保護被告易科利益，改由被告自行決定是否併罰。
