司法三等申論題
108年
[司法事務官法律事務組] 民事訴訟法
第 三 題
甲股份有限公司（下稱甲公司）與乙醫院於民國（下同）100 年 7 月間訂立「數位式攝影系統合作案」契約（下稱系爭契約），由甲公司提供數位式攝影 X 光機，作為乙醫院檢查病患之用，甲公司之報酬為乙醫院每月使用該設備收入其中 55%，合作期間自 100 年 8 月 1 日起至 106 年 7 月 31 日止。乙醫院於 103 年 3 月間以存證信函通知甲公司終止系爭契約，改以其他方式，檢查其病患，拒給付報酬予甲公司。甲公司乃訴請確認系爭契約關係存在，並經臺灣 A 地方法院 105 年度重訴字第 B 號判決甲公司勝訴確定（下稱 A 地院 105 年度前案）。嗣後，甲公司乃以其因乙醫院未按月給付伊報酬，而共受有損害新臺幣（下同）500 萬元，乙醫院應賠償 500 萬元等情，依民法第 227 條第 1 項規定，向臺灣 A 地方法院（下稱 A 地院）起訴，求為命乙醫院給付 500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息 5%計算利息之判決。然而，A 地院於 106 年間則以乙醫院終止系爭契約係屬合法有效，互不必再為任何給付。是以甲公司主張乙醫院違法終止系爭契約後未按月給付報酬，其共受有損害 500 萬元，為無理由，並作出甲公司敗訴之判決。試就 A 地院 106 年間之判決認定乙醫院之終止契約為有效，其裁判內容與 A 地院 105 年度前案裁判內容相反，附理由評析之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到「前案確認判決與後案給付判決之關聯」，核心考點為「既判力之客觀範圍（先決問題）」及「爭點效」理論。解題時應先論述前案確認訴訟之訴訟標的及其既判力如何拘束後案（遮斷效），次輔以實務與學說上之爭點效概念（如保障聽審與誠信原則），指明後案法院不得作出相矛盾之認定，進而評析後案判決屬違法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】前案確認契約關係存在之確定判決，其既判力或爭點效是否拘束後案基於同契約之損害賠償訴訟？後案法院認定契約已合法終止是否違背法令？ 【解析】 壹、法規依據與學理實務見解
▼ 還有更多解析內容