judicial_immigration_regular_essay
108年
[移民行政] 行政法概要
第 一 題
📖 題組：
甲向 A 市政府檢舉某海產店戶外懸掛之酒類宣傳旗幟未明顯標示「禁止酒駕」，違反菸酒管理法第 37 條規定。經 A 市政府調查後，認該旗幟之內容並非酒類之廣告或促銷，並函復甲（下稱 A 函）。甲不服，認為 A 函侵害其依菸酒管理法第 43 條享有之檢舉獎勵請求權。試問：
甲向 A 市政府檢舉某海產店戶外懸掛之酒類宣傳旗幟未明顯標示「禁止酒駕」，違反菸酒管理法第 37 條規定。經 A 市政府調查後，認該旗幟之內容並非酒類之廣告或促銷，並函復甲（下稱 A 函）。甲不服，認為 A 函侵害其依菸酒管理法第 43 條享有之檢舉獎勵請求權。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
A 函之法律性質為何？（10 分）
思路引導 VIP
定性A函的法律性質。關鍵在於甲是否因法規而具有公法上的「檢舉獎勵請求權」。若法規有保障其獎金請求權（主觀公權利），A函否認違法等同否認發給獎勵金，屬行政處分；若僅為反射利益，則為觀念通知。實務多數認為，單純對檢舉未違法之回覆為觀念通知，但若直接影響法定獎金請求權，則為行政處分。
小題 (二)
甲如欲請求 A 市政府發給檢舉奬勵金，得提起何種行政訴訟？又其有無要求 A 市政府發給檢舉獎勵金之請求權？（15 分）
思路引導 VIP
- 訴訟類型：針對請求發給獎勵金遭拒（或視為遭拒），應依行政訴訟法第5條提起「課予義務訴訟」。2. 請求權之有無：分析菸酒管理法第43條「得酌予獎勵」之性質。由於法條明定為「得」，屬於裁量權，甲僅有「無瑕疵裁量請求權」，且本案中要件「違反本法規定」並未成立，故甲無直接請求發給獎勵金之權利。
📜 參考法條
菸酒管理法第 37 條：「酒之廣告或促銷，應明顯標示「禁止酒駕」，並應標示「飲酒過量，有害健康」或其他警語，……。」第 43 條：「檢舉或查獲違反本法規定之菸酒或菸酒業者，除對檢舉人姓名嚴守秘密外，並得酌予獎勵。前項對檢舉人及查緝機關之獎勵辦法，由中央主管機關定之。」
菸酒管理法施行細則第 13 條：「中央、直轄市、縣（市）主管機關為執行本法第六章所定之稽查及取締業務，應設稽查及取締小組。」
檢舉獎金救濟與請求權
💡 檢舉函復之處分性判定與保護規範理論之適用
🔗 檢舉獎金救濟判斷流程
- 1 提出檢舉 — 檢舉人依菸酒管理法向主管機關提供違規線索
- 2 行政機關函復 — 認定不違規，實質拒絕獎金請求，定性為行政處分
- 3 權利基礎檢查 — 依保護規範理論確認檢舉人具備「主觀公權力」
- 4 救濟路徑 — 經訴願程序後，提起行政訴訟法第5條課予義務訴訟
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若法律未規定獎金，則檢舉人通常僅具反射利益，無訴訟權能。
