司法四等申論題
109年
[法院書記官] 行政法概要
第 一 題
某甲係臺北地檢署委任第四職等至第五職等三等書記官，其前應106年公務人員薦任升官等考試及格，自107年1月起取得薦任第六職等之任用資格。依法務部實施人事責任制度要點第3點及第5點規定，臺灣高等法院以下各級法院及其分院檢察署書記官之任免案，係由高檢署檢察長決定。107、108年臺北地檢署考量某甲考績（等次）仍有改善空間，故未建請高檢署陞任其為該署薦任第六職等至第七職等二等書記官。嗣109年5月臺北地檢署審認某甲工作表現呈穩定進步趨勢，以派免建議函 A，建請高檢署核派其為二等書記官，同年6月高檢署以 B 函函復予以緩議並會請某甲知悉。某甲另於109年6月以申請書向高檢署請求自107年陞任為二等書記官，經該署於109年7月以 C 函函復重申上開該署 B 函之意旨予以緩議。某甲不服上開高檢署 B 函及 C 函，認 B 函未於109年陞任其為二等書記官，C 函否准其請求自107年陞任為二等書記官之申請，於109年7月25日向公務人員保障暨培訓委員會提起復審，主張 B、C 二函均違法侵害其陞任之權利，請求撤銷該二函。試問：B、C 二函之法律性質與效力為何？某甲之主張是否有理由？（25分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
司法人員人事條例第1條：「司法人員人事事項，依本條例之規定；本條例未規定者，適用其他有關法律之規定。」
公務人員陞遷法第7條第1項：「各機關辦理本機關人員之陞任，應注意其品德及對國家之忠誠，並依擬陞任職務所需知能，就考試、學歷、職務歷練、訓練、進修、年資、考績（成）、獎懲及發展潛能等項目，訂定標準，評定分數，並得視職缺之職責程度及業務性質，對具有基層服務年資或持有職業證照者酌予加分。必要時，得舉行面試或測驗。如係主管職務，並應評核其領導能力。」
思路引導 VIP
本題測驗核心為『行政處分之認定』與『公務人員之陞遷權利』。考生應先區分B函（機關間內部行文）與C函（對個人的回覆）的法律性質，接著運用『公務人員無請求陞任特定職務之主觀公權利』的實務見解，推導出這兩項函文均非行政處分，進而得出某甲提復審不合法且實體無理由的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】機關間人事派免建議之回函（B函）與否准公務人員陞任申請之回函（C函）是否屬行政處分？公務人員有無請求陞任之主觀公權利？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容